Informations

Comment les personnes atteintes d'un trouble de la personnalité antisociale s'adaptent-elles à l'isolement cellulaire ?

Comment les personnes atteintes d'un trouble de la personnalité antisociale s'adaptent-elles à l'isolement cellulaire ?

Existe-t-il des exemples de personnes atteintes d'un trouble de la personnalité antisociale, ou de personnes en général, s'en sortent relativement bien en isolement cellulaire ?

Le consensus général semble que l'isolement cellulaire est très destructeur, mais je me demandais s'il y avait des exceptions à cette règle ?


Délinquants atteints de troubles mentaux impliqués dans le système de justice pénale américain

Étude de 2013 de l'Université de Chatham publiée dans Sauge Ouverte sur la recherche relative aux délinquants atteints de troubles mentaux.

Selon certaines estimations, jusqu'à 50 % de la population carcérale américaine souffre d'une forme de maladie mentale. En conséquence, chaque année, des milliers de délinquants atteints de troubles mentaux sont envoyés dans des prisons qui, en raison de la surpopulation et des ressources limitées, sont mal équipées pour les traiter. Ils sont placés à l'isolement, soumis à des peines inadaptées à leurs conditions et finissent par purger des peines plus longues que la population carcérale générale.

Des initiatives politiques commencent à réévaluer la façon dont les délinquants atteints de troubles mentaux sont traités. En janvier 2013, à la fin de son dernier mandat en tant que maire de New York, Michael Bloomberg a demandé aux juges d'examiner l'état de santé mentale d'un accusé et de prioriser le traitement dans la mesure du possible, après qu'un rapport ait révélé que les malades mentaux coûtaient trois fois plus cher à la ville que les autres. détenus. Les prisons de l'État de Pennsylvanie introduisent des incitations pour son fournisseur de services de santé mentale afin de réduire le nombre d'infractions commises par des délinquants atteints de troubles mentaux. Au Colorado, les autorités pénitentiaires ne sont plus autorisées à placer des détenus atteints de maladies mentales graves à l'isolement, tandis qu'au Michigan, les autorités étendent le programme des tribunaux de santé mentale de l'État.

Pour mieux comprendre le profil des détenus souffrant de troubles mentaux aux États-Unis, Christine M. Sarteschi de l'Université de Chatham à Pittsburgh, Pennsylvanie, a passé en revue les résultats de recherches récentes sur le sujet. Le rapport de 2013, intitulé « Mentally Ill Offenders Involved with the U.S. Criminal Justice System : A Synthesis », passe en revue à la fois les conclusions universitaires et les rapports gouvernementaux sur le sujet. Vous trouverez ci-dessous un résumé de ses conclusions et des recherches sur lesquelles elles ont été fondées.

Quelle est la taille de la population de malades mentaux dans nos prisons ?
La réponse dépend en grande partie de la définition de « malades mentaux ». professionnel. Avec cette définition, les auteurs estiment que 1,26 million de détenus souffrent de troubles mentaux, ce qui représente 45% des délinquants fédéraux, 56% des délinquants d'État et 64% des détenus. Un rapport du Bureau de la justice de 1999, intitulé « Santé mentale et traitement des détenus et des probationnaires », a classé comme malades mentaux les détenus qui ont signalé un problème de santé mentale ou un problème émotionnel. Sur la base de cette définition, l'auteur du rapport, Paula M. Ditton, a constaté qu'à cette époque, il y avait un total de 283 600 personnes atteintes de troubles mentaux en prison et 861 000 en probation. Selon Sarteschi, l'auteur de la synthèse, une estimation communément admise est que la moitié ou plus de tous les détenus incarcérés ont des problèmes de santé mentale.

Quelle est la maladie mentale la plus courante chez les détenus?
Parmi les maladies mentales les plus courantes figurent l'anxiété, le trouble de la personnalité antisociale et le trouble de stress post-traumatique (Steadman et Veysey, 1997) et le trouble dépressif majeur et le trouble bipolaire (BJS, 2006). Dans une étude de 2011 de l'Université du Texas à San Antonio sur la récidive chez 307 délinquants atteints de troubles mentaux, 36,3 % souffraient de trouble bipolaire, 22,5 % de dépression grave et 22,5 % de psychose ou de schizophrénie.

Quel est le profil d'un détenu malade mental ?
Les femmes représentent proportionnellement un plus grand pourcentage des malades mentaux incarcérés (BJS 2006), tandis que les hommes rapportent des taux plus élevés de trouble de la personnalité antisociale (NCCHC 2002). Les Caucasiens sont plus susceptibles de déclarer une maladie mentale que les Noirs ou les Hispaniques (BJS, 2006), mais les Noirs et les Hispaniques sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de schizophrénie ou d'un trouble connexe (NCCHC 2002). Le rapport du BJS de 2006 a révélé que les moins de 20 ans présentaient les taux les plus élevés de maladie mentale, tandis que ceux de plus de 55 ans connaissaient les taux les plus bas.

Où étaient les malades mentaux avant leur incarcération ?
Une étude de 2006 menée par Sneed, Koch, Estes et Quinn a mené une enquête auprès d'un tribunal de santé mentale du sud-ouest des États-Unis et a révélé que 75 % des délinquants atteints de troubles mentaux étaient au chômage au moment de leur entrée en prison. Vingt-huit pour cent percevaient des revenus illégaux (BJS, 2006), 40 % étaient plus susceptibles d'avoir un problème de santé physique général et 30 % plus susceptibles d'avoir de multiples problèmes médicaux (Cuddeback, Scheyett, Pettus-Davis et Morrissey, 2010). Les détenus atteints de troubles mentaux étaient deux fois plus susceptibles d'avoir été sans abri avant leur incarcération que la population carcérale générale (BJS, 2006). Un tiers à la moitié ont déclaré avoir reçu de l'aide publique pendant leur enfance et plus de la moitié ont déclaré avoir vécu avec un seul parent pendant leur enfance (BJS, 2006).

Quelle infraction sont-ils le plus susceptibles de commettre ?
Quarante-huit pour cent des détenus souffrant de troubles mentaux sont accusés de crimes liés au trafic de drogue. La majorité sont emprisonnés pour leur deuxième ou troisième infraction - environ un tiers des détenus déclarent avoir déjà été incarcérés de trois à dix. Les malades mentaux sont également incarcérés jusqu'à cinq mois de plus que les personnes sans maladie mentale. (Tous les chiffres du rapport BJS 2006.)

Comment se déroule le traitement des malades mentaux incarcérés ?
Plusieurs études ont documenté l'accès inadéquat des détenus aux services de santé mentale ou aux psychiatres pendant leur incarcération. Parmi eux, une enquête réalisée en 2010 par Brant Fries a révélé que 65% des 618 détenus identifiés comme présentant des symptômes psychiatriques graves n'avaient pas reçu de traitement de santé mentale au cours de l'année précédant l'enquête. Le rapport du BJS de 2006 révèle que 33 % des détenus dans les établissements correctionnels d'État, 24 % dans les établissements correctionnels fédéraux et 17,5 % dans les prisons locales ont reçu des services de santé mentale. Les conditions de détention dans certaines prisons, qui comprennent l'isolement cellulaire et l'isolement, sont connues pour aggraver les symptômes ou provoquer des épisodes psychotiques (Arrigo et Bullock, 2008).

Sur la base de ses conclusions, Sarteschi, l'auteur de la synthèse, appelle à une meilleure compréhension des malades mentaux incarcérés - la plupart des études gouvernementales sont obsolètes - et à de meilleures options de traitement. « Les délinquants atteints de maladies mentales bénéficient d'un traitement de base en santé mentale garanti par la Constitution », écrit-elle. « Une revue de la littérature indique que cette garantie constitutionnelle n'est pas suffisamment respectée. »


Recommandations pour aimer la personne antisociale

Vous pouvez également utiliser certaines des recommandations ci-dessus pour les professionnels de la santé, mais voici quelques conseils spécifiquement destinés à la famille et aux amis :

  1. Sachez vous-même ce que vous êtes prêt à tolérer et ce que vous refusez de tolérer. Une fois que vous connaissez vos propres limites, expliquez ces limites à la personne antisociale. Expliquez quelles mesures vous prendrez si et quand ces limites sont violées.
  2. Suivez votre plan à chaque fois.
  3. Attendez-vous à la tromperie, à la manipulation et à la trahison.
  4. Gardez vos finances séparées. Ne prêtez pas d'argent dont vous vous attendez à être remboursé.
  5. Si vous êtes dans une relation amoureuse, ne faites pas confiance à la personne antisociale pour être seule avec vos amis et votre famille, car la tricherie est très probable et une trahison de ce type est souvent très dommageable.
  6. Ayez des plans de secours pour la garde des enfants, les rendez-vous, etc., car la personne antisociale n'est probablement pas fiable.
  7. Maintenir la sécurité personnelle à tout moment. Gardez un téléphone portable chargé et sur vous, gardez suffisamment d'essence dans la voiture pour vous évader et, si nécessaire, informez un ami que vous devrez peut-être rester avec lui de temps en temps. Sachez où se trouvent les refuges dans votre région. Composez le 9-1-1 si la personne devient violente.

Il n'est pas recommandé d'avoir une relation amoureuse avec une personne ayant un trouble de la personnalité antisociale en raison des dommages émotionnels et/ou physiques qui peuvent être infligés. Cependant, si, pour une raison quelconque, vous sentez que vous ne pouvez pas mettre fin à la relation, protégez-vous en tout temps.

Ce contenu est uniquement à titre informatif et ne remplace pas le diagnostic, le pronostic, le traitement, la prescription et/ou les conseils diététiques formels et individualisés d'un professionnel de la santé agréé. N'arrêtez pas et ne modifiez pas votre traitement actuel. En cas de grossesse ou d'allaitement, consultez un fournisseur qualifié sur une base individuelle. Demandez de l'aide immédiatement si vous rencontrez une urgence médicale.

© 2012 Leah Wells-Marshburn


Facteurs démographiques

2.2 Genre/sexe et comportement antisocial

Comme pour les différences entre les sexes en matière de criminalité, un grand nombre d'études ont cherché à déterminer si les hommes et les femmes présentent ou non diverses formes de comportement antisocial à des degrés divers. Les résultats de ces études sont présentés ci-dessous.

2.2.1 Genre et comportement antisocial ou trouble de la personnalité antisociale

Le concept de comportement antisocial fait référence à des actions qui blessent les autres émotionnellement ou physiquement. Le trouble de la personnalité antisociale (APD) est un trouble psychiatrique dans lequel une personne adopte un tel comportement de manière chronique. Le tableau 2.2.1 montre clairement que les hommes sont plus susceptibles que les femmes d'avoir un comportement antisocial et un TPA.

Tableau 2.2.1. Genre et comportement antisocial ou trouble de la personnalité antisociale.

Nature de la différenceComportement antisocial/Trouble de la personnalité antisociale/Psychopathie
Plus d'hommesL'EUROPE  Grande-Bretagne: Edelmann &amp Vivian 1988 :583 Odgers et al. 2012 (rapports enfance, mère & enseignante ampampère) Danemark: Cloninger et al. 1978a Pays-Bas: Veenstra et al. 2006 :426 (comportement antisocial, adolescents) van de Schoot et al. 2012 (auto-évaluations par les adolescents) Suède: Halldin 1984 :511 (comportement antisocial) Fridell et al. 2008 (APD)
MOYEN-ORIENT Israël: Dohrenwend et al. 1992 :949
AMÉRIQUE LATINE/CARAIBES Mexique: Castro, Garcia et al. 1988 (comportement antisocial) Juárez et al. 1998 (comportement antisocial)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cloninger et al. 1975a Cloninger et al. 1975b Guze 1976 Mednick et al. 1977 Cantwell 1981 :22 Kass, Spitzer &amp Williams 1983 (APD) Cadoret et al. 1984 :3 J Fox 1984 L Robins et al. 1984 Hesselbrock et al. 1985 (APD, chez les alcooliques) L Robins 1986 Reich 1987 (APD) Coolidge et al. 1990 Golomb et al. 1995 (APD, chez des patients déprimés) Rutherford et al. 1995 (APD) Flynn, Craddock et al. 1996 (APD) Barry, Fleming et al. 1997 (APD) Carter, Joyce et al. 1999 (comportement antisocial des adultes) Verona &amp Sachs-Ericsson 2005 : 1139 (comportement antisocial) Sylvers et al. 2010 (APD) Mueser et al. 2012 :Tableau 1 (APD) Baskin-Sommers et al. 2013 :1075 (APD, chez les détenus) Niv, Ashrafulla 2015 (comportement antisocial, aolescence) Thibodeau et al. 2015 :Tableau 2 (comportements antisociaux, chez les noirs)
OCÉANIE Australie: Darke et al. 1994 (APD, parmi les patients sous méthadone) Slutske et al. 1997 (jumeaux) Bor et al. 2004 :Tableau 1 (adolescents, antisociaux) Bor et al. 2010 :651 (comportement antisocial, adolescents) Nouvelle-Zélande: Mulder, Wells et al 1994 (4,2% de s contre 1,9% de s)
APERÇU Revue de littérature: Cale &amp Lilienfeld 2002 Rogstad &amp Rogers 2008 (APD)
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.2 Genre et intimidation

L'intimidation fait référence à un large éventail de comportements, y compris les taquineries malveillantes, l'intimidation, les injures et même les agressions physiques. L'intention de la plupart des comportements d'intimidation est de causer de la peur, de la détresse ou du mal à une victime. De toute évidence, l'intimidation peut se chevaucher avec l'agression physique, la différence la plus courante est que l'intimidation se produit presque toujours entre des personnes qui se connaissent et implique souvent un déséquilibre du pouvoir psychologique ou physique ( Farrington 1993 Olweus 1993 ). Même le fait d'éviter intentionnellement de parler à des individus, de répandre des rumeurs ou d'écrire des informations désobligeantes à leur sujet peut relever du harcèlement ( Jolliffe & Farrington 2006 ).

En règle générale, les agresseurs et les victimes d'intimidation sont des pairs et des camarades de classe. Ainsi, l'intimidation a tendance à être plus répandue chez les enfants d'âge scolaire et les adolescents, même si elle a même été signalée chez les adultes, en particulier sur le lieu de travail ( Rayner & Hoel 1997 Cowie et al. 2002 ).

En raison de l'intimidation, les victimes éprouvent souvent une tristesse et une solitude prolongées, se retirant fréquemment des interactions sociales normales. Parfois, les victimes d'intimidation finissent par tenter et même se suicider ( Kim & Leventhal 2008 Klomek et al. 2010 ).

En ce qui concerne la prévalence, une étude allemande a rapporté que 12,1 % des élèves ont déclaré avoir harcelé un autre étudiant et 11,1 % ont déclaré avoir été victimes de harcèlement ( Scheithauer et al. 2006 ). D'autres études indiquent qu'environ 10 % des élèves déclarent avoir été victimes d'intimidation (p. ex. Rigby 2013 ). Bien que l'intimidation soit rarement interdite au criminel (sauf lorsqu'elle entraîne des blessures physiques aux victimes), les criminologues s'intéressent vivement à l'intimidation en raison du préjudice qu'elle peut causer et parce que l'intimidation est corrélée à de nombreux types de traits comportementaux criminels et antisociaux ( Farrington 1993 Jolliffe & Farrington 2011 Ttofi et al. 2011 ).

Deux tableaux sur le harcèlement seront présentés. L'un concerne les différences entre les sexes dans les formes conventionnelles de comportement, tandis que l'autre porte sur ce que l'on appelle désormais la cyberintimidation. Les résultats concernant les comportements d'intimidation conventionnels sont résumés dans le tableau 2.2.2a. Le tableau indique clairement que l'intimidation est plus fréquente chez les hommes que chez les femmes. L'une des deux études qui n'a pas signalé de différence significative entre les sexes ne l'a fait que pour le « harcèlement relationnel », une forme de harcèlement dans laquelle les individus sont intentionnellement exclus des cercles d'amitié et des événements sociaux.

Tableau 2.2.2a. Genre et harcèlement.

Nature de la différenceAutodéclaré et observé par d'autres
Harcèlement
Plus d'hommesASIE Taïwan: Cheng, Lee et al. 2016
L'EUROPE  Grande-Bretagne: Rivers &amp Smith 1994 Jolliffe &amp Farrington 2006 :545 (surtout les formes physiquement violentes, les adolescents) Finlande: Kaltiala-Heino et al. 2003 Grèce: Kokkinos &amp Kipritsi 2012 (adolescents) Allemagne: Scheithauer et al. 2006 (adolescents) Italie: Baldry &amp Farrington 1999 Baldry et al. 2017 :943∗ (physique et verbal) Pays-Bas: Veenstra et al. 2010 :482 Norvège: Olweus 1991 (adolescents) Olweus 1993 (adolescents) Endresen &amp Olweus 2002 (adolescents) Salberg &amp Olweus 2003:257 (9,7% vs. 3,2%)
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Charach et al. 1995 (enfants) Craig &amp Pepler 1997 (enfants) Bosworth et al. 1999 :353 (collégiens) O’Connell et al. 1999 (adolescents) Nansel et al. 2001 Li 2006 :163 (40,8 % s, 27,8 % s) Pepler et al. 2006 (adolescents) États Unis: Seals &amp Young 2003 :742 (adolescents, intimidation) J Wang et al. 2009 ∗ (à la fois physique et verbal)
Pas de différence significativeL'EUROPE  Italie: Baldry et al. 2017 :943∗ (intimidation relationnelle)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: MJ Boulton et al. 2002 (adolescents) J Wang et al. 2009 ∗ (harcèlement relationnel)
Plus de femmes

Depuis l'avènement des médias sociaux, un type particulier d'intimidation est apparu, connu sous le nom de Harcèlement sur internet. En règle générale, la cyberintimidation se produit lorsqu'une personne publie des messages désobligeants sur les réseaux sociaux (tels que Facebook ou Twitter) à propos d'une personne qu'elle connaît.

Sur les plateformes de médias sociaux, des rumeurs malveillantes peuvent être propagées à des centaines de lecteurs presque instantanément. Que la rumeur soit vraie ou fausse, ou que la cible/victime lise le message directement ou non, les résultats peuvent être dévastateurs, au point même de provoquer des tentatives de suicide (Espelage & Holt 2013).

Malgré le caractère contemporain de la cyberintimidation, un certain nombre d'études ont déjà été publiées sur le sujet, dont plusieurs ont présenté des résultats sur le sexe de ceux qui publient des messages d'intimidation. Le tableau 2.2.2b résume ces constatations. Cela indique que s'il y a une différence entre les sexes dans la cyberintimidation, cela tend à indiquer qu'il y a une plus grande proportion d'agresseurs de sexe masculin. Néanmoins, les différences entre les sexes semblent être considérablement moins marquées que dans le cas du harcèlement en général (voir tableau précédent).

Tableau 2.2.2b. Genre et cyberintimidation.

Nature de la différenceDonnées autodéclarées
Harcèlement sur internet
Plus d'hommesASIE Taïwan: Huang &amp Chou 2010 (collégiens)
L'EUROPE  Finlande: Sourander et al. 2010 (adolescents) Pays-Bas: Dehue et al. 2008 (18,6% s, 13,4% s) Suède: Slonje &amp Smith 2008 (7,2% s, 3,1% s)
MOYEN-ORIENT Israël: Lapidot-Lefler &amp Dolev-Cohen 2015 (collégiens &amp) Turquie: Erdur-Baker 2010 (10-14 ans)
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Li 2006 :163 (22% s, 12% s) États Unis: Wang et al. 2009 (9,7% s, 7,1% s)
APERÇU Revue de littérature: Aboujaoude et al. 2015 Méta-analyse: Barlett &amp Coyne 2014 (bien que de légères différences) Baldry et al. 2015
Pas de différence significativeL'EUROPE  Pays-Bas: Didden et al. 2009
MOYEN-ORIENT Turquie: Aricak et al. 2008 (19,0% s, 16,7% s)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Kowalski &amp Limber 2007 (collégiens)
INTERNATIONAL Plusieurs pays: Hinduja &amp Patchin 2008 (18% s, 16% s)
Plus de femmes

2.2.3 Genre et absence d'émotion insensible

Quelques études ont été localisées concernant les différences entre les sexes dans l'absence d'émotion insensible, une condition étroitement associée à la psychopathie. Comme le montre le tableau 2.2.3 , les résultats indiquent tous que les hommes présentent ce trait dans une plus grande mesure que les femmes.

Tableau 2.2.3. Genre et insensibilité insensible.

Nature de la différenceInsensible sans émotion
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Blanchard &amp Lyon 2010 Allemagne: Essau et al. 2006 :Tableau 3 (enfants)
MOYEN-ORIENT Chypre: Fanti et al. 2009 :289 (adolescents)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Frick, Stickle et al. 2005 :474
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.4 Trouble de genre et des conduites

Un grand nombre d'études ont été menées dans de nombreux pays pour déterminer quel sexe est le plus susceptible d'être diagnostiqué avec un trouble des conduites.Le tableau 2.2.4 montre que tous les résultats, sauf quelques-uns, indiquent que les hommes sont plus souvent diagnostiqués avec un trouble des conduites que les femmes.

Tableau 2.2.4. Comportement lié au genre et aux comportements.

Nature de la différenceTroubles des conduites (y compris le comportement d'extériorisation et le comportement problématique de l'enfance)
Hommes plusASIE Chine: Rutter et al. 1974 :250 Ekblad 1990 :787 Corée: Cho 2014 (comportement problématique de l'enfance)
L'EUROPE  Grande-Bretagne: Rutter et al. 1970 :205 P Graham &amp Rutter 1973 Leslie 1974 Cochrane 1979 :204 Rushton et al. 1986 Rutter 1988 Thapar &amp McGuffin 1996 :1113 Meltzer &amp Gatwood 2000 : Tableau 4.1 (âges multiples) Maughan, Rowe et al. 2004 :614 (5-15 ans) Finlande: Pulkkinen 1983 :138 Almqvist 1986 :296 Allemagne: Furtado et al. 2006 Pays-Bas: Verhulst et al. 1990 :424 Verhulst et al. 1997 Norvège: Schulz Jorgensen et al. 1993 Backe-Hansen &amp Ogden 1996 :340 Suède: Magnusson et al. 1975 la Suisse: Mallti et al. 2009
AMÉRIQUE LATINE/CARAIBES Brésil: Fleitlich-Bilyk &amp Goodman 2004
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Offord et al. 1986 :275 Mariage et al. 1986 :688 Offord et al. 1987 :834 Tremblay et coll. 1988 Rae-Grant et al. 1989 Szatmari et al. 1989 Offord et al. 1991 Santesso et al. 2006 Lacourse et al. 2010 :Table 2 (avec et sans agression) États Unis: Frisk et al. 1966 : 132 Widom 1977 Cairns &amp Cairns 1984 Roff &amp Wirt 1984 Jary &amp Stewart 1985 :11 Richman et al. 1985 a Richman et al. 1985b Offord et al. 1986 Robins 1986 :385 Cohen et al. 1987 Velez 1989:862 Gresham &amp Elliot 1990 Gabel &amp Shindledecker 1991 L Robins et al. 1991 :268 Cohen, Cohen et coll. 1993 Lewinsohn et al. 1993 Lahey et al. 1994 Loeber &amp Keenan 1994 Comings 1995:148 Cottler et al. 1995 EO Johnson et al. 1995 Marcus &amp Betzer 1996 McDermott 1996 Barry, Fleming et al. 1997 Ellickson et al. 1997 : 989 MA Straus et al. 1997 Lahey et al. 1998 Disney et al. 1999 (données cliniques) Lahey et al. 1999 Sanford 1999 Silverthorn &amp Frick 1999 CT Barry, Frick, DeShazo et al. 2000 : Tableau1 Maughan et al. 2000 McCabe et al. 2001 Costello, Mustillo et al. 2003 (14 % contre 4 %) Dekovic et coll. 2004 (adolescents) McCabe et al. 2004 Ohannessian et al. 2004 (auto-évaluation par les adolescents) Frick, Stickle et al. 2005 :474 (problèmes de conduite) Washburn et al. 2007
OCÉANIE Nouveau Zélande : R McGee et al. 1990 L McGee et al. 1992 ∗ (MC avec agressivité) Feehan et al. 1994 (2,6 % contre 0,8 %) Moffitt &amp Caspi 2001 Kim-Cohen et al. 2003
APERÇU Revue de littérature: Eme &amp Kavanaugh 1995 Silverthorn &amp Frick 1999 Lahey, Miller et al. 1999 Loeber, Burke et al. 2000 Cale &amp Lilienfeld 2002
Pas de différence significativeAMÉRIQUE DU NORD États Unis: Rounds-Bryant et al. 1998 (chez les patients toxicomanes)
OCÉANIE Nouvelle-Zélande: R McGee et al. 1992 ∗ (CD sans agression significative)
Plus de femmes

2.2.5 Genre et comportement d'extériorisation pendant l'enfance ou la première adolescence

Plusieurs études sur les différences sexuelles dans le comportement d'extériorisation ont été publiées, dont les résultats sont résumés dans le tableau 2.2.5. On peut voir que dans tous les cas, les hommes présentent un comportement d'extériorisation plus important que les femmes.

Tableau 2.2.5. Genre et comportement d'extériorisation pendant l'enfance ou la première adolescence.

Nature de la différenceComportement d'extériorisation
Hommes plusL'EUROPE  Hongrie: Piko et al. 2005 ∗ (comportement d'extériorisation autodéclaré par les adolescents) Italie: Pesenti-Gritti et al. 2008 :86
AMÉRIQUE DU NORD Canada: GE Barnes, Mitic et al. 2009 :Tableau 2 (adolescents) États Unis: Lavigne et al. 1996 (comportement d'extériorisation) RE Emery et al. 1999 :574 (externalisation) Lahey et al. 2000 (comportement d'extériorisation) Dinh et al. 2002 (comportement d'extériorisation chez les adolescents hispaniques) Gadow et al. 2002 (comportement d'extériorisation) Piko et al. 2005 ∗ (comportement d'extériorisation autodéclaré par les adolescents) PL Morgan et al. 2009 (externalisation)
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.6 Sexe et appartenance à un gang

Alors que dans la plupart des juridictions politiques, être membre d'un gang en soi n'est pas illégal, comme le montre le chapitre 1 , l'appartenance à un gang est incontestablement positivement corrélée à l'implication dans un comportement délinquant et criminel. Et, comme on l'a déjà noté dans ce chapitre, les hommes sont plus impliqués dans la délinquance et la criminalité que les femmes. Par conséquent, on soupçonnerait que plus d'hommes que de femmes sont membres de gangs. Le tableau 2.2.6 appuie fortement cette suspicion.

Tableau 2.2.6. Sexe et appartenance à un gang.

Nature de la différenceAutodéclaré et observé par d'autres
Appartenance à un gang
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Bennett &amp Holloway 2004 a:313 (95% contre 5%) Bradshaw 2005 DJ Smith &amp Bradshaw 2005 Sharp, Aldridge &amp Medina 2006 Alleyne &amp Wood 2010 :Table 1 Allemagne: Huizinga &amp Schumann 2001 ∗ Pays-Bas: Weerman 2005 Weerman 2012 :278 (66% contre 34%) Écosse: Smith &amp Bradshaw 2005 Plusieurs pays européens: MW Klein et al. 2006 :421
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Gatti et al. 2005 États Unis: WB Miller 1975 :23 Esbensen &amp Huizinga 1993 (75 % contre 25 %, autodéclaré) Curry et al. 1994 AP Goldstein &amp Glick 1994 MI Cohen et al. 1995 MW Klein &amp Crawford 1995 Battin et al. 1998 Esbensen & Deschenes 1998 Esbensen &amp Winfree 1998 Esbensen et al. 1999 :46 KG Hill et al. 1999 Curry 2001 (96 % contre 4 %, identifié par la police) Huizinga &amp Schumann 2001 ∗ Hope &amp Damphousse 2002 Thornberry et al. 2003 RD Gordon et al. 2004 Aryen et al. 2005 KE Bell 2009 Esbensen et al. 2009 :825 (auto-évaluation) Melde &amp Esbensen 2011 Howell 2012 McDaniel 2012 Melde et al. 2012 (en particulier les membres à long terme) Peterson &amp Carson 2012 Pyrooz et al. 2013 :254 (membres à long terme) Gilman et al. 2014 :Table 1 D Peterson &amp Morgan 2014 :140 (64% vs 36% autodéclarés) Pyrooz 2014 Pyrooz &amp Sweeten 2015
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.7 Genre et trouble oppositionnel avec provocation

Seules quelques études ont été localisées concernant les différences entre les sexes dans le trouble oppositionnel avec provocation (ODD). Comme le montre le tableau 2.2.7 , les résultats indiquent que les différences entre les sexes ne sont pas importantes, mais indiquent des taux légèrement plus élevés chez les hommes lorsqu'une différence significative est présente.

Tableau 2.2.7. Genre et trouble oppositionnel avec provocation.

Nature de la différenceTrouble oppositionnel avec provocation
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Maughan, Rowe et al. 2004 :615 (5-15 ans, 3,2 % des contre 1,4 % des ) Pays-Bas: Snoek et al. 2004 :393 (trouble oppositionnel avec provocation)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cohen et al. 1993 ∗ (10-13 ans) CT Barry, Frick, DeShazo et al. 2000 :Tableau 1
OCÉANIE Nouvelle-Zélande: Feehan et al. 1994 (3,6 % contre 2,1 %)
Pas de différence significativeL'EUROPE  Grande-Bretagne: Granero et al. 2015 :Tableau 1 (enfance)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cohen et al. 1993 ∗ (14-21 ans) Lahey et al. 2000 (9-17 ans)
Plus de femmes

2.2.8 Genre et agression physique

L'agression physique est une composante comportementale courante de la criminalité, en particulier la criminalité violente. Pour cette raison, il est pertinent de se demander s'il existe des différences entre les sexes dans l'agression physique. Comme le montre le tableau 2.2.8 , presque toutes les recherches localisées ont révélé que les hommes étaient plus enclins à l'agression physique que les femmes.

Tableau 2.2.8. Genre et agression physique.

Nature de la différenceAutodéclaré (ou observé par les parents ou les enseignants)
Agression physique/violence/combat
Hommes plusAFRIQUE Tanzanie: Butovskaya et al. 2010 (plusieurs âges)
ASIE Malaisie: Abdallah et al. 2015 :67 Népal: Mehta et al. 2014 Taïwan: Wang &amp Jensen 2003 :73 (combats physiques)
L'EUROPE  Grande-Bretagne: Archer et al. 1995 (adulte) WM Craig 1998 (âge scolaire) Austin et al. 2002 :1119 (auto-évaluations) Lösel &amp Bender 2003 (adolescence) Maughan, Rowe et al. 2004 :615 (5-15 ans) Estonie: Peets &amp Kikas 2006 (jeune adolescence) Allemagne: Scheithauer et al. 2006 (élèves de 5 à 10) Kuepper &amp Hennig 2007 Italie: Amore et al. 2008 (chez les patients psychiatriques) Pays-Bas: Hudziak et al. 2003 van Beijsterveldt et al. 2003 Cohen-Bendahan et al. 2005 (jeunes adolescents) Alink et al. 2006 (tout-petits, d = 0,30–0,37) Engles et al. 2006 :954 (adolescents) Sijtsema et al. 2010 :496 (adolescents) Russie: Butovskaya et al. 2013 Suède: Tuvblad, Eley &amp Lichtenstein 2005 :219
MOYEN-ORIENT Israël: Harel et al. 1997 (adolescents) Sherer &amp Karnieli-Miller 2004 (adolescents) Turquie: Dogan et al. 2008
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Tremblay et al. 1999 (nourrissons) KH Lee, Baillargeon et al. 2007 (5-11 ans) Dinsdale et al. 2011 :390 États Unis: Hapkiewicz &amp Roden 1971 (enfants) Center for Disease Control 1992 (12% s, 4% s, adolescents impliqués dans des combats physiques) Olweus 1991 (enfants prépubères, signalés par les enseignants, intimidation) Whitney &amp Smith 1993 (adolescents) NR Crick &amp Grotpeter 1995 (enfance) Farrell &amp Bruce 1997 (adolescents) Kingery et al. 1998 (adolescents, à l'école) RW Blum et al. 2000 (adolescents, auto-évaluations) Lahey et al. 2000 (9-17 ans) Berg &amp DeLisi 2006 :637 (parmi les détenus) Baillargeon et al. 2007 (nourrissons) McIntyre, Barnett et al. 2007 (attaques non provoquées) Martino et al. 2008 (adolescents) Ferguson &amp Meehan 2010 :297 (combats physiques) Ragatz et al. 2011 (adolescents) Van Dorn et al. 2012 (violence) D Peterson &amp Morgan 2014 :Table 1 (violence) Niv, Ashrafulla 2015 (adolescence) D Spencer et al. 2017 (enfance) Hoskin &amp Meldrum 2018 :295 (violent)
AMÉRIQUE LATINE/CARAIBES Brésil: Carlini-Cotrim et al. 2000 :Tableau 2 (15-18 ans) Silva et al. 2009 (33% ♂, 14% ♀, adolescent)
OCÉANIE Nouvelle-Zélande: LD Owens 1996 (enfance) Woodward &amp Fergusson 2000 (adolescents, agressions physiques)
APERÇU Revue de littérature: Ellis et al. 2008 :705-708 Méta-analyse: Archer 2004 (multiculturel) A Campbell 2006 Baillargeon et al. 2007 (tout-petits)
Pas de différence significativeAMÉRIQUE DU NORD Canada: Santesso et al. 2006 :319 (♂s plus grand mais pas à un degré significatif, N = 40)
Plus de femmes

2.2.9 Genre et psychopathie

Comme indiqué au chapitre 1, la psychopathie fait référence à une combinaison de traits tels qu'un manque de conscience ou des sentiments de culpabilité, des tendances à être très manipulatrices et trompeuses, et un égocentrisme extrême. Dans le tableau 2.2.9 , on peut voir que presque toutes les études ont montré que la psychopathie était considérablement plus fréquente chez les hommes que chez les femmes.

Tableau 2.2.9. Genre et psychopathie (ou traits psychopathiques).

Nature de la différencePsychopathie
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Coid et al. 2009a (population générale) Coid et al. 2009 b (psychopathie, chez les détenus) A Blanchard &amp Lyon 2010 A Blanchard et al. 2016 :69 (à la fois primaire et secondaire) Suède: Halldin 1984 :511 Strand &amp Belfrage 2001 Strand &amp Belfrage 2005 Shobe &amp Desimone 2016
AMÉRIQUE DU NORD Canada: R Hare 1980 M Swanson et al. 1994 Forth et al. 1996 Nicholls et al. 2004 États Unis: Cloninger et al. 1975a Cloninger et al. 1975b Guze 1976 Mednick et al. 1977 L Robins 1978 :264, Cadoret et al. 1984 :3 J Fox 1984 L Robins et al. 1984 L Robins 1986 Coolidge et al. 1990 L Robins et al. 1991 :265 Cottler et al. 1995 Levenson et al. 1995 :154 (Facteurs 1 &amp 2) Lilienfeld &amp Andrews 1996 Salekin et al. 1997 (chez les détenus) Rutherford et al. 1998 Lilienfeld &amp Hess 2001 (Facteur 1) Vitale et al. 2002 (chez les détenus) Vanman et al. 2003 :2015 Warren et al. 2003 (parmi ♀ prisonniers) Justus &amp Finn 2007 A Walsh &amp Wu 2008 Ragatz et al. 2011 (adolescents) Baskin-Sommers et al. 2013 :1075 (parmi les détenus) Tuvblad et al. 2014 (psychopathie adolescente) Shobe &amp Desimone 2016
OCÉANIE Australie: Zagon &amp Jackson 1994 (psychopathie) Slutske et al. 1997 (jumeaux) Nouvelle-Zélande: Mulder et al 1994
INTERNATIONAL l'Internet: Kavanagh et al. 2013 :668 Lilienfeld et al. 2014 :Tableau 1 (adultes) Plusieurs pays: CS Neumann et al. 2012
APERÇU Revue de littérature: Cale &amp Lilienfeld 2002 Dolan 2004 Nicholls &amp Petrila 2005
Pas de différence significativeAMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cooney et al. 1990 (psychopathie, chez les alcooliques adultes) Lilienfeld &amp Hess 2001 ∗ (facteur 2)
Plus de femmes

2.2.10 Genre et port d'arme

Le port d'armes est parfois illégal, parfois non, selon les lois locales ou étatiques. Indépendamment de sa légalité, les criminologues se sont intéressés au port d'une arme comme indicateur potentiel de la probabilité qu'une personne se comporte violemment envers les autres. Comme le montre le tableau 2.2.10 , au moins chez les adolescents, plus d'hommes que de femmes déclarent porter des armes.


Albert Woodfox a passé plus de 40 ans dans la solitude : quel en est l'impact physique et mental ?

Le prisonnier de Louisiane Albert Woodfox pourrait bientôt être libéré après avoir passé plus de quatre décennies à l'isolement. En dehors des murs d'une cellule de 6 pieds sur 9 pieds, il est possible que même s'il est libéré, Woodfox reste isolé à l'intérieur.

Les effets physiques et psychologiques de l'isolement cellulaire sur les humains, en particulier l'isolement à long terme, sont quelque peu inconnus. L'accès aux sujets de recherche et l'engagement des chercheurs sont difficiles à obtenir. Mais à tout le moins, les universitaires conviennent que l'isolement social n'est pas un bon environnement pour les êtres humains. Au pire, certains psychologues disent que les conditions pourraient être gravement dommageables. La stimulation cellulaire compulsive, l'engourdissement émotionnel et le trouble de stress post-traumatique ne sont que quelques exemples.

"Vous ne pouvez pas vous plonger dans les déchets et ne pas en sortir en sentant l'odeur", a expliqué Robert King, un autre membre de l'Angola 3, qui a passé 29 ans à l'isolement au pénitencier d'État de Louisiane en Angola. Il a été innocenté et libéré en 2001.

L'affaire Woodfox a récemment fait les manchettes après qu'un juge fédéral a ordonné sa libération inconditionnelle. Aujourd'hui âgé de 68 ans, Woodfox est détenu à l'isolement (techniquement appelé restriction en cellule fermée) dans les prisons de Louisiane, à l'exception de plusieurs mois, depuis l'âge de 25 ans. Il y a été placé en 1972 lorsque les enquêteurs de la prison l'ont accusé lui du meurtre d'un gardien de prison de 23 ans, Brent Miller. Il a été deux fois reconnu coupable du meurtre de Miller, mais les tribunaux ont annulé les deux condamnations.

Le juge de district américain James Brady a décidé le 8 juin que, sur la base de "circonstances exceptionnelles" dans l'affaire Woodfox, il ne devrait pas être rejugé pour ce meurtre vieux de plusieurs décennies. Ces circonstances incluent la mauvaise santé de Woodfox, les témoins décédés et le manque de confiance dans la capacité de l'État à mener un procès équitable.

Woodfox a, entre-temps, été détenu seul dans une cellule d'un centre de détention provisoire de la paroisse de West Feliciana, la paroisse où se trouve l'Angola. Il y a été transféré après qu'un grand jury l'a inculpé une troisième fois en février pour le meurtre de Miller.

Il est aussi le dernier membre incarcéré restant de l'Angola 3. La désignation découle de ce que les partisans du groupe pensent être des condamnations injustifiées pour des meurtres en prison dans lesquels Woodfox, King et un autre prisonnier, feu Herman Wallace, ont été impliqués dans le but de faire taire leur activisme.

La Coalition internationale pour libérer l'Angola 3 pense que les hommes sont essentiellement devenus des prisonniers politiques pour avoir organisé une section officielle du Black Panther Party à l'intérieur de la prison, qui a mené des grèves de la faim et d'autres manifestations contre les conditions de détention inhumaines. Ces conditions, au début des années 1970, comprenaient la ségrégation continue, la corruption et le viol systématique en prison.

Les condamnations de Woodfox n'ont pas été annulées sur la base du mérite de l'affaire ou de nouvelles preuves d'innocence, elles étaient plutôt liées à des problèmes de discrimination. Mais les partisans d'Angola 3 et les avocats de Woodfox ont signalé des problèmes avec l'affaire de l'État qui font douter de son implication dans le meurtre brutal de Miller, 23 ans, qui aurait été poignardé 38 fois. Ces problèmes incluent un témoin d'État légalement aveugle, une empreinte digitale sanglante non testée et un accord conclu pour un traitement favorable du témoin clé de l'État. Ce témoin, Hezekiah Brown, qui était un violeur en série condamné purgeant une peine d'emprisonnement à perpétuité, a reçu une cartouche de cigarettes par semaine en échange de son témoignage avant d'être finalement gracié.

La veuve de Miller, Teenie Rogers, a déclaré pendant des années qu'elle ne pensait pas que Woodfox ou Wallace avait tué son défunt mari. Elle a publié une déclaration le 11 juin réaffirmant ses doutes quant à la culpabilité de Woodfox : "Aimer Brent ne signifie pas que nous devons ignorer la vérité et les preuves", a-t-elle déclaré.

Cependant, le frère de Miller, Stan Miller, et d'autres membres de la famille ont exprimé leur croyance en la culpabilité de Woodfox et l'ont poussé à rester en détention. "Mon frère (ne) rentre pas à la maison et repose en paix", a déclaré Miller plus tôt ce mois-ci. “Il est sous terre et repose en paix.”

Le psychologue Terry Kupers, qui est d'avis que les effets de l'isolement cellulaire sont graves, a déclaré que Woodfox semble être une valeur aberrante. « Les gens que je connais qui ont enduré aussi longtemps et sont restés relativement stables à la fin ont généralement une analyse politique de la raison pour laquelle ils sont là.

King attribue sa survie mentale et celle de Woodfox à une prise de conscience des circonstances politiques qui les ont conduits à des cellules fermées et à la possibilité d'attirer l'attention sur l'inhumanité de l'isolement cellulaire. C'est ainsi qu'il a traversé la restriction quotidienne à l'intérieur des cellules fermées, a-t-il déclaré.

"J'ai mis en contexte pourquoi j'ai été placé à l'isolement", a déclaré King. Ce n'est un secret pour personne que nous avons été placés à l'isolement parce que nous étions membres du Black Panther (Parti) J'étais en prison, mais la prison n'est pas entrée en moi. Et il y a une différence.

Les conditions du solitaire de Woodfox

À l'exception de quelques mois vers 2008, Woodfox a été dans une cellule mesurant environ 9 pieds sur 6, où il passe environ 23 heures par jour.

L'État n'appelle pas les conditions de garde de Woodox « réclusion à l'isolement » et n'a pas de classification de garde de ce nom.Le service correctionnel définit le type particulier de détention de Woodfox comme une restriction en cellule fermée, le niveau le plus élevé de « détention protectrice » qui s'applique lorsqu'un délinquant est déterminé à être incapable de vivre dans la population générale dans n'importe quel établissement. « Il est considéré comme « non punitif », selon la définition du service correctionnel.

Le porte-parole du procureur général de la Louisiane, Buddy Caldwell, Aaron Sadler a qualifié les conditions de détention de Woodfox de "loin de la perception de "l'isolement cellulaire".

Caldwell, dans une déclaration publiée en 2013 et à nouveau plus tôt ce mois-ci, a décrit les conditions :

« Ils ont toujours pu communiquer librement avec les autres détenus et le personnel pénitentiaire aussi souvent qu'ils le souhaitaient. Ils ont des téléviseurs sur les gradins, qu'ils regardent à travers les portes de leurs cellules. Dans leurs cellules, ils peuvent avoir des radios et des casques, du matériel de lecture et d'écriture, des timbres, des journaux, des magazines et des livres. Ils peuvent également faire leurs courses à la cantine quelques fois par semaine, où ils peuvent acheter des articles d'épicerie et d'hygiène personnelle qu'ils gardent dans leurs cellules.

“Ces meurtriers condamnés disposent d'une heure par jour à l'extérieur de leur cellule où ils peuvent faire de l'exercice dans le couloir, parler au téléphone, prendre une douche et rendre visite aux 10 à 14 autres détenus du palier. Au moins trois fois par semaine, ils peuvent sortir dans la cour, faire de l'exercice et profiter du soleil s'ils le souhaitent. Tout cela s'ajoute aux quelques jours réservés aux visites chaque semaine.

« Ces détenus reçoivent fréquemment la visite de conseillers spirituels, de personnel médical et de travailleurs sociaux. Ils ont eu des contacts fréquents et étendus avec de nombreuses personnes du monde entier, par téléphone, courrier et visites personnelles en face à face. Ils ont même maintenant une capacité de courrier électronique. Contrairement à de nombreux rapports, il ne s'agit pas d'un isolement cellulaire, indique la déclaration de Caldwell.

Sadler a également noté que Woodfox avait eu au moins 566 visiteurs depuis 1996.

L'avocate de Woodfox, Carine Williams, a contredit l'allégation du procureur général, notant que le tribunal de district et la cour d'appel qualifient les conditions de détention de Woodfox d'"isolement cellulaire".

"Quoi que vous appeliez cela, c'est inconstitutionnel et inhumain", a-t-elle déclaré.

Les effets de la solitude, selon les professionnels

Les opinions universitaires sur la gravité des effets de l'isolement cellulaire de longue durée sur les humains sont mitigées. Il est généralement admis que l'isolement cellulaire a un impact négatif sur les personnes déjà atteintes de maladie mentale, mais les opinions varient sur les effets de ceux qui entrent en isolement cellulaire émotionnellement stables.

Robert Morgan, professeur de psychologie à la Texas Tech University et directeur des services médico-légaux de l'école, a déclaré que les effets de l'isolement cellulaire sur les personnes mentalement stables sont « mineurs à modérés ».

Des troubles du sommeil et de l'appétit, de l'anxiété, de l'hypersensibilité, de l'isolement social et des troubles de l'humeur peuvent survenir. "Je ne dis pas qu'il s'agit d'un environnement sain", a déclaré Morgan, mais la recherche ne suggère pas que les effets entrent généralement dans une "plage clinique sévère".

“(Les humains) sont assez résilients et peuvent généralement faire face à la plupart des choses qui leur sont imposées.”

Les personnes placées en isolement ne se conforment souvent pas aux règles de la société, ce qui signifie qu'elles entrent dans ce cadre avec une personnalité antisociale. Une personne de la rue pourrait "vraiment lutter" avec les conditions de l'isolement cellulaire, a-t-il déclaré. Mais pour les prisonniers contestataires qui y sont placés, ce n'est que la prochaine étape de leur incarcération.

Kupers, d'autre part, a énuméré les effets beaucoup plus percutants de l'isolement : anxiété croissante, désespoir, tendances suicidaires, engourdissement émotionnel, tendances compulsives, isolement social auto-imposé et trouble de stress post-traumatique.

Il a vu ou entendu parler de détenus qui nettoient compulsivement leurs cellules ou font les cent pas. D'autres qui avaient l'habitude de bavarder choisissent plus tard de ne pas communiquer avec les autres détenus ou les agents correctionnels qui leur apportent leur nourriture : « Ils expliquent, à quoi ça sert ? » Dans d'autres cas, les détenus en isolement trouvent cela difficile à se concentrer, en disant qu'ils ne lisent plus parce qu'ils ne peuvent pas se souvenir de ce qu'ils ont lu il y a trois pages.

La recherche montre que les anciens détenus solitaires souffrent le plus souvent d'un isolement auto-imposé. “Ils s'enferment dans un petit cocon…Ces effets durent longtemps après leur sortie.”

Ces anciens détenus, une fois libérés, peuvent être réticents à partager leurs sentiments avec leurs proches, ou rester longtemps dans leur chambre. Ils ne veulent pas se mélanger socialement ou être dans des lieux publics. “L'engourdissement et l'isolement sont omniprésents.”

Lorsque Woodfox a comparu devant le tribunal en mars, plus d'une douzaine de partisans, de membres de sa famille et d'amis étaient assis à quelques mètres derrière lui, remplissant les rangées du palais de justice fédéral du centre-ville de Baton Rouge. Vêtu d'une combinaison de saut rayée noire et blanche estampillée “WFPDOC, ” Woodfox regardait rarement — voire pas du tout par-dessus son épaule pendant les heures d'audience. Une fois l'audience terminée, cependant, il s'est retourné et l'expression fade qu'il a tenue pendant la majeure partie de l'audience s'est transformée en un sourire. Il salua.

Comment Woodfox a-t-il géré le solitaire ?

Des trois membres de l'Angola 3, Woodfox a été le plus réservé en termes de partage de son expérience, a déclaré Jackie Sumell, un artiste de la Nouvelle-Orléans qui milite pour la sortie de Woodfox et correspond avec lui.

Sumell a collaboré avec un autre membre d'Angola 3, Wallace, sur un projet artistique, Herman’s House, pour lequel il l'a instruite sur la conception de la maison de ses rêves. Alors que Wallace était un écrivain prolifique qui renvoyait chaque lettre, Albert serait très prudent et sélectionnerait des mots beaucoup plus précis.

Sumell a déclaré qu'elle avait vu les effets physiques de l'isolement faire des ravages sur Woodfox. Il souffre de diabète, d'atrophie musculaire et ses dents tombent.

“Il est dans une cage — qu'est-ce que cela ferait à votre corps physique ?”

Wallace, qui a échangé des centaines de lettres avec Sumell au cours des 12 dernières années pour Herman's House, est décédé d'un cancer du foie en octobre 2013 - quelques jours après sa libération. "Je n'ai aucun doute que les conditions dans lesquelles il se trouvait ont exacerbé le cancer qui l'a finalement tué", a déclaré Sumell.

La professeure adjointe de l'Université du Sud, Angela Allen-Bell, qui a étudié le cas de Woodfox et communique fréquemment avec lui, a déclaré qu'elle envoyait à Woodfox des versions des examens qu'elle donnait à ses étudiants pour garder son esprit vif.

Il suit l'évolution des temps en lisant les petites annonces et autres annonces dans les journaux. Récemment, lorsqu'elle lui a parlé de son nouveau téléphone, qui avait un écran plus grand que son ancien iPhone, il a deviné à juste titre qu'il s'agissait d'un Samsung.

Cependant, a déclaré Allen-Bell, "il a certainement des moments où vous pouvez dire que la pression lui fait des ravages."

Certaines de ses lettres, par exemple, sont "très, très lisibles". D'autres sont difficiles à comprendre. Lorsque cela se produit, elle a dit : « Je sais qu'il est temps pour une visite », il s'effondre.

Sumell a également déclaré que Woodfox avait connu des " sautes d'humeur émotionnelles " et ce qu'elle a décrit comme un comportement erratique. « Mais je ne pense pas que l'un des gars (membres de l'Angola 3) voudrait qu'on se souvienne (pour) de tels, et cela en fait à certains égards des exceptions à la règle.

Wallace a souvent dit qu'il était capable de supporter la solitude parce qu'il comprenait que sa situation pouvait servir de mécanisme pour empêcher quiconque d'avoir à le faire, a déclaré Sumell. Il a fait partie d'un procès civil déposé en 2000 contestant la constitutionnalité de l'isolement cellulaire, que le procès prétend être une peine cruelle et inhabituelle. Woodfox et King sont également parties au procès, qui doit être jugé plus tard cette année. Sumell a déclaré que Wallace était au courant et Woodfox se rend compte que le procès civil leur donne un moyen de modifier éventuellement les politiques pour les autres prisonniers.

"Cela a donné à (Wallace) le pouvoir d'endurer l'impossible, car il a compris que c'était au service du peuple", a déclaré Sumell.

Allen-Bell a déclaré que Woodfox est très conscient que bon nombre des quelque 80 000 autres détenus en isolement cellulaire n'ont pas le système de soutien qu'il a. Contrairement à Woodfox et à son équipe d'avocats pro bono de New York, "ils n'ont pas le moyen de gérer leurs affaires devant les tribunaux".

De plus, a-t-elle dit, Woodfox endure son confinement par désir de renouer avec sa fille de 52 ans, qui n'a jamais pu être parent, ainsi que ses trois petits-enfants et plusieurs arrière-petits-enfants.

"Ils défient les probabilités en raison du soutien dont ils disposent", a déclaré Allen-Bell. “Albert veut vraiment désespérément voir une réforme en termes d'isolement.”

Cette article a été initialement publié dans l'édition du 22 juin 2015 du Times-Picayune en ligne. Pour le voir en entier, cliquez ici.


Le rôle de l'État dans l'hospitalisation d'office

Heureusement, les psychiatres ne luttent pas seuls ou sans conseils lorsqu'ils prennent la décision difficile de recommander une hospitalisation d'office. Les gouvernements des États, agissant sur la base de deux grands principes juridiques, ont promulgué des lois définissant les normes de traitement involontaire, qui servent de lignes directrices aux médecins confrontés à des patients qui refusent l'hospitalisation.

Il existe deux grands principes juridiques qui sous-tendent l'intérêt de l'État dans le processus d'engagement civil. Le premier d'entre eux est parens patriae Parens patriae est un terme latin qui signifie “parent du pays.” Il fait référence à une doctrine de la common law anglaise qui attribue au gouvernement la responsabilité d'intervenir au nom des citoyens qui ne peuvent pas agir dans leur propre intérêt. 3,4,13&# x0201316 Un deuxième principe juridique, le pouvoir de police, exige qu'un État protège les intérêts de ses citoyens. 4,5,13� Alors que les médecins ont un devoir envers des personnes autres que nos patients dans des circonstances très limitées (celles impliquant une menace claire et imminente pour une ou des personnes identifiables), 6 l'État, sur la base des pouvoirs de la police, a le devoir de considérer le bien-être de toutes les personnes vivant à l'intérieur de ses frontières. En raison de cette obligation envers tous les citoyens, l'État a le droit d'écrire des lois au profit de la société dans son ensemble, même si l'octroi de cet avantage peut entraîner une restriction des libertés de certains individus. 5


Une réflexion sur &ldquoCruel et insolite : l'enfer du confinement solitaire&rdquo

Si les dirigeants municipaux avaient accepté une prison à Milwaukee dans les années 1980, nous aurions peut-être un système correctionnel communautaire plus humain. Dans l'état actuel des choses, notre système carcéral actuel est une honte. Merci pour la couverture continue sur cette question.

Laisser une réponse

Vous devez être membre d'Urban Milwaukee pour laisser un commentaire. L'adhésion, qui comprend une multitude d'avantages, y compris un site Web sans publicité, des billets pour des événements de renom comme Summerfest, la Wisconsin State Fair et l'Opéra florentin, un meilleur navigateur de photos et un accès à des visites en coulisses réservées aux membres, commence à 9 $/mois. Apprendre encore plus.


Trouble psychotique bref

Une illusion est une fausse croyance personnelle qui n'est pas soumise à la raison ou à des preuves contradictoires et n'est pas expliquée par les concepts culturels et religieux habituels d'une personne (de sorte que, par exemple, ce n'est pas un article de foi). Une illusion peut être fermement maintenue face à des preuves incontestables qu'elle est fausse. Les délires sont fréquents dans les troubles psychotiques tels que la schizophrénie. Les délires peuvent également être une caractéristique de lésions ou de troubles cérébraux. Les idées délirantes peuvent être accompagnées d'autres symptômes psychiatriques ou de symptômes physiques lorsqu'ils surviennent en rapport avec un problème médical. Le trouble délirant est un trouble psychiatrique spécifique qui était autrefois connu sous le nom de trouble paranoïaque. Des exemples de délires incluent la personne qui souffre de croire qu'elle a un pouvoir ou un talent inhabituel, de croire que quelqu'un d'autre (peut-être une personnalité éminente ou une personne célèbre) est amoureuse d'elle, de croire qu'elle est persécutée ou de croire qu'elle a un problème médical inexistant. problème.

Qu'est-ce qu'un trouble psychotique bref ?

Le trouble psychotique bref est l'une des nombreuses maladies mentales appelées spectre de la schizophrénie et autres troubles psychotiques. Les caractéristiques de ce trouble peuvent inclure des hallucinations ou des délires qui ne durent pas plus d'un mois. Des études montrent qu'un véritable épisode psychotique bref qui n'évolue pas vers une autre maladie mentale survient chez une à quatre personnes sur 100 000, plus fréquemment chez les femmes que chez les hommes. Cette maladie se développe généralement chez les personnes âgées de 30 à 50 ans, et un épisode a tendance à durer en moyenne 17 jours. Cela diffère quelque peu des personnes qui souffrent d'un premier épisode psychotique, qui survient chaque année chez environ 100 000 adolescents et jeunes adultes aux États-Unis, a un pic d'apparition entre 15 et 25 ans et affecte plus souvent les hommes que les femelles.

En plus des troubles mentaux les plus connus comme la schizophrénie, les autres troubles mentaux du spectre de la schizophrénie et les autres troubles psychotiques comprennent le trouble de la personnalité schizotypique, le trouble délirant, le trouble schizophréniforme, le trouble schizo-affectif, la catatonie, le trouble psychotique induit par une substance/un médicament, la psychose due à une affection médicale, à un autre spectre spécifié de la schizophrénie et à un autre trouble psychotique, ainsi qu'à un spectre non spécifié de la schizophrénie et à d'autres troubles psychotiques. Outre la catatonie, d'autres troubles liés à la catatonie comprennent le trouble catatonique dû à une autre affection médicale, ainsi qu'une catatonie non spécifiée.

QUESTION

Quelles sont les causes et les facteurs de risque du trouble psychotique bref ?

À l'exception des troubles psychotiques qui résultent de l'utilisation d'une substance ou d'un problème médical, les causes spécifiques de la plupart des troubles psychotiques ne sont pas connues. Cependant, l'interaction de facteurs génétiques (familiaux), biologiques, environnementaux et psychologiques serait impliquée. Nous ne comprenons pas encore toutes les causes et autres problèmes impliqués, mais la recherche actuelle progresse régulièrement vers l'élucidation et la définition des causes du trouble psychotique bref et d'autres troubles psychotiques.

Dans les modèles biologiques de troubles psychotiques, la prédisposition génétique, les agents infectieux, les toxines, les allergies, les différences dans la structure du cerveau et les perturbations du métabolisme ont tous été étudiés. Les troubles psychotiques comme le trouble psychotique bref sont connus pour être héréditaires. Par exemple, les personnes dont un membre de la famille proche a souffert d'un épisode de psychose brève sont plus susceptibles de développer le trouble que les personnes sans antécédents familiaux. Les toxines comme la marijuana augmentent le risque de développer une psychose. On pense que certains médicaments sont associés au développement, sans déclencher directement, de cette maladie chez certaines personnes. Les études n'ont pas semblé trouver de différences ethniques dans le développement d'un trouble psychotique bref.

Le concept actuel est que plusieurs gènes sont impliqués dans le développement de la psychose et que des facteurs de risque tels que prénatal (intra-utérin), périnatal (autour du moment de la naissance) et des facteurs de stress non spécifiques sont impliqués dans la création d'une disposition ou d'une vulnérabilité à développer la maladie. Les neurotransmetteurs (produits chimiques permettant la communication entre les cellules nerveuses) ont également été impliqués dans le développement de troubles psychotiques comme le trouble psychotique bref. La liste des neurotransmetteurs examinés est longue, mais une attention particulière a été accordée à la dopamine, à la sérotonine et au glutamate.

Une forme de trouble psychotique bref appelée psychose réactive brève s'est avérée être déclenchée par des expériences très stressantes, comme le placement en isolement cellulaire. Les personnes à faible revenu, au chômage ou vivant seules sont plus à risque de développer un trouble psychotique bref que celles qui n'ont pas vécu ces expériences.

Dernières nouvelles sur la santé mentale

Actualités quotidiennes de la santé

Tendances sur MedicineNet

Que sont les troubles psychotiques brefs symptômes et des signes ?

Les signes et symptômes d'un trouble psychotique bref peuvent inclure les éléments suivants :

  • Illusions (croyances qui n'ont aucun fondement dans la réalité)
  • Hallucinations (par exemple, entendre des voix ou d'autres bruits non basés sur la réalité, voir ou percevoir des choses qui ne sont pas réellement présentes de quelque manière que ce soit)
  • Discours désorganisé (souvent hors sujet ou absurde)
  • Comportement gravement désorganisé ou catatonique

Comment les médecins diagnostiquent-ils un trouble psychotique bref ?

Puisqu'il n'y a pas de test spécifique, comme une radiographie, qui puisse diagnostiquer avec précision une personne atteinte d'un trouble psychotique bref, les personnes qui craignent de souffrir de cette maladie pourraient envisager de faire un autotest, en ligne ou imprimable, comme le Yale PRIME Screen, le Youth Psychosis at-Risk Test, le Schizophrenia Test ou le Early Psychosis Indicator.

Pour déterminer si une personne souffre d'un trouble psychotique bref, les professionnels de la santé mèneront un entretien de santé mentale qui recherchera tout historique et la présence de symptômes, également appelés critères de diagnostic, qui ont été précédemment décrits. Comme pour toute évaluation de la santé mentale, le praticien cherchera généralement à exclure d'autres problèmes de santé mentale, y compris les problèmes d'humeur comme la dépression et les troubles anxieux, les attaques de panique ou l'anxiété généralisée, les troubles psychotiques autres que les troubles psychotiques brefs, comme la schizophrénie, le trouble de la personnalité schizotypique, trouble délirant, trouble schizophréniforme, trouble schizo-affectif ou catatonie. En plus de se garder d'avoir un trouble psychotique bref diagnostiqué à tort comme un autre trouble psychotique ou un délire (confusion soudaine due à une maladie médicale ou mentale), l'examinateur de la santé mentale peut évaluer que même si certains symptômes (traits) du trouble sont présents, la personne ne pas pleinement qualifié pour le diagnostic. Étant donné qu'un trouble psychotique bref peut coexister avec une affection potentiellement mortelle comme le délire, la présence de ces troubles sera également probablement explorée.

Le processus de détermination de la présence d'un trouble psychotique bref inclura également probablement le professionnel essayant de s'assurer que la personne n'a pas de problème médical susceptible de provoquer des symptômes émotionnels similaires à ceux d'un trouble psychotique bref.Le professionnel de la santé mentale demandera donc souvent quand la personne a subi le plus récemment un examen physique, des tests sanguins complets et tout autre test qui peut être nécessaire pour s'assurer que la personne ne souffre pas d'une maladie médicale au lieu de ou en même temps que ses troubles émotionnels. symptômes. Étant donné que l'entretien de santé mentale est utilisé pour établir le diagnostic et l'impact significatif qu'un trouble psychotique bref ou un diagnostic connexe peut avoir sur la vie de la personne, il est d'une grande importance que le praticien procède à une évaluation complète.

Lors de l'évaluation d'un trouble psychotique bref, l'évaluateur demandera probablement si les symptômes de l'individu surviennent pendant la période requise d'un jour à un mois et ne s'expliquent pas mieux par un trouble de l'humeur (comme une dépression majeure ou un trouble bipolaire avec des caractéristiques psychotiques). ), un autre trouble psychotique, ou survient pendant la période post-partum (quatre semaines après l'accouchement) est le résultat des effets physiques d'une substance ou d'une autre maladie médicale. Le diagnostic ne doit pas être attribué si les symptômes de la personne font partie et sont sanctionnés par la culture de la personne. Autrefois, le terme psychose brève réactive a été utilisé pour décrire la situation dans laquelle un bref trouble psychotique survient en réaction à des événements que la plupart des gens considéreraient comme très stressants (par exemple, un traumatisme).

DIAPORAMA

Quel est le traitement pour un trouble psychotique bref ?

Étant donné la courte durée du trouble psychotique bref, les médicaments ont tendance à jouer un rôle important dans le traitement de bon nombre de ses symptômes. La première ligne de traitement comprend les antipsychotiques atypiques, par exemple :

    (Risperdal), (Zyprexa), (Seroquel), (Geodon), (Abilify),
  • palipéridone (Invega),
  • asénapine (Saphris),
  • ilopéridone (Fanapt),
  • lurasidone (Latuda) et (Clozaril).

Ce dernier est rarement indiqué spécifiquement pour le traitement du trouble psychotique bref. Ce groupe de médicaments peut entraîner une prise de poids, de la somnolence et des modifications de la glycémie et du cholestérol.

Le médicament antipsychotique de première génération, ou typique, est également utilisé pour le traitement de la schizophrénie et comprend des médicaments tels que :

Ceux-ci sont maintenant connus sous le nom de "neuroleptiques" car, bien qu'ils aient tendance à être efficaces pour traiter les symptômes positifs de la psychose (par exemple, la paranoïa ou d'autres délires, hallucinations), de nombreux effets secondaires qu'ils peuvent provoquer affectent le système neurologique (nerveux). Des exemples de tels effets secondaires sont la raideur ou la rigidité musculaire, la nervosité, les tremblements et les contractions musculaires. On pense que ces médicaments plus anciens ne sont pas aussi efficaces contre les symptômes dits négatifs comme la catatonie.

Étant donné que les personnes atteintes d'un trouble psychotique bref courent un risque accru de souffrir également de dépression, les médicaments qui traitent ce symptôme peuvent constituer une partie importante du traitement. Ceux-ci incluent les médicaments sérotoninergiques comme :

Ils sont souvent prescrits en raison de leur efficacité et de la rareté des effets secondaires. D'autres médicaments antidépresseurs utilisés pour traiter la dépression qui peuvent être associés à un trouble psychotique bref comprennent :

La psychothérapie cognitivo-comportementale (TCC) s'est avérée utile pour aider les personnes souffrant de troubles psychotiques brefs à gérer certains des symptômes de cette maladie. La TCC est une forme de psychothérapie qui vise à aider la personne à comprendre et, en fin de compte, à mieux gérer la façon dont ses pensées et ses comportements s'affectent les uns les autres.

Abonnez-vous au bulletin d'information sur la dépression de MedicineNet

En cliquant sur « Envoyer », j'accepte les conditions générales et la politique de confidentialité de MedicineNet. J'accepte également de recevoir des e-mails de MedicineNet et je comprends que je peux me désinscrire des abonnements à MedicineNet à tout moment.

Quelles sont les complications du trouble psychotique bref ?

Alors que la plupart des personnes qui ont un épisode de trouble psychotique bref ont tendance à ne jamais en ressentir un autre, certaines vont développer une maladie mentale psychotique plus chronique comme la schizophrénie ou un trouble schizo-affectif. Certains peuvent évoluer vers une psychose dans le cadre d'un trouble de l'humeur ou de la personnalité. En tant que tels, les personnes qui souffrent de troubles psychotiques brefs peuvent être exposées au chômage, à des relations brisées, à des maladies médicales et même à une mortalité précoce de ces autres troubles psychotiques .

Quel est le pronostic de trouble psychotique bref ?

Le pronostic des troubles psychotiques brefs a tendance à être meilleur que celui des autres troubles psychotiques et comparable au pronostic des troubles de l'humeur qui présentent des caractéristiques psychotiques. Les femmes, ainsi que toute personne ayant des antécédents de fonctionnement sain avant de développer la maladie, ont tendance à mieux se rétablir après avoir souffert d'un bref trouble psychotique. Dans l'ensemble, les femmes ont tendance à se rétablir et n'ont plus de récurrence de symptômes psychotiques par rapport aux hommes. Les personnes qui reçoivent un traitement pour cette maladie sont moins susceptibles de subir une récidive par rapport aux personnes qui ne reçoivent pas de traitement.

Est-il possible de prévenir le trouble psychotique bref ?

La thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pour la personne qui présente de multiples facteurs de risque de développer une psychose mais qui n'a pas encore de tels symptômes, ou qui a eu un épisode de trouble psychotique bref, s'est avérée efficace pour aider à prévenir de tels symptômes. Chez les personnes qui ont eu un trouble psychotique bref, fournir également à leur famille un soutien et une éducation sur l'état de leur proche s'est avéré très efficace dans la prévention des symptômes psychotiques récurrents chez la personne atteinte de la maladie. Pour les femmes qui ont développé un trouble psychotique bref sous la forme d'une psychose post-partum dans le passé, l'accouchement prématuré d'une grossesse ultérieure et la prévention de futures grossesses pour des épisodes extrêmes se sont avérés aider à prévenir d'autres épisodes du trouble.


UNE MORT EN SOLITAIRE

L'enfer est le trou dans une prison près de Wilkes-Barre

par Matt Stroud
14 août 2010

Lorsque Matthew Bullock, un tueur condamné de 32 ans, a fabriqué un nœud coulant à partir d'un drap de lit qu'il n'était pas censé avoir, l'a attaché autour de son cou, l'a attaché à de fines barres d'acier dans la fenêtre à hauteur du visage de son isolement cellule d'isolement, puis s'assit durement dans un effort pour se casser le cou et s'étouffer, ce n'était pas la première fois qu'il tentait de se suicider. En fait, selon une poursuite civile déposée en novembre 2009 par les parents de Bullock contre des fonctionnaires du Pennsylvania Department of Corrections (DOC) et des fonctionnaires et des prestataires de soins de santé sous contrat avec l'État à l'Institution correctionnelle d'État de Dallas (SCI Dallas) — où Le corps sans vie de Bullock a été retrouvé pendu le 24 août 2009. Bullock, qui avait une longue histoire de maladie mentale, d'épisodes psychotiques et d'hallucinations auditives, avait tenté de se suicider au moins 20 fois au cours de la décennie précédant son incarcération en 2003, et plusieurs fois depuis. Les photos d'autopsie prises après le suicide de Bullock ont ​​montré que ses avant-bras étaient couverts de cicatrices du poignet au biceps, apparemment auto-infligés par des rasoirs et des couteaux. Une cicatrice à l'intérieur de son poignet droit semblait être récente, avec des croûtes seulement superficiellement formées. Les cicatrices étaient à la fois horizontales et verticales. Les veines étaient croisées et tracées tandis que les coupures se recoupaient et se mêlaient. Le nombre de coupures suicidaires aux deux bras était trop élevé pour être compté.

Pourtant, Richard Elders, directeur du Bureau des services de soins de santé du DOC, a écrit dans un rapport du 2 septembre obtenu par les avocats des parents de Bullock : « Le délinquant Bullock n'a donné aucune indication qu'il allait se faire du mal. . Il n'y avait aucune indication notée. par des membres du personnel qui interagissaient régulièrement avec le délinquant Bullock qu'il était déprimé et qu'il se suiciderait. »

Les parents de Bullock disent que ce n'est tout simplement pas vrai. Dans leur action en justice, ils affirment que non seulement Bullock a tenté de se suicider en détention à plusieurs reprises, mais que leur fils a également informé à plusieurs reprises les agents de correction (CO) du SCI Dallas de ses tendances suicidaires. Les commandants ne l'ont pas ignoré, selon le procès et les déclarations écrites fournies par les codétenus : ils l'ont raillé et l'ont en fait encouragé à se suicider.

Lorsqu'il a informé les commandants de ses tendances suicidaires, le procès se poursuit, les responsables de la prison l'ont déplacé d'une cellule d'isolement qui était à portée de vue d'une caméra d'observation à une autre qui ne l'était pas. Ensuite, selon le procès, quelqu'un lui a glissé "des instruments couramment utilisés pour commettre ou tenter de se suicider" — un drap de lit, que les détenus suicidaires dans "le trou" ne sont pas censés avoir — et les officiers de police "ont incité [Bullock ] pour "se suicider".

Après cela, a déclaré l'avocate de la famille Shelley Centini, Bullock a été laissé seul pendant des heures, bien que la politique du DOC exige que les détenus en isolement soient contrôlés toutes les 30 minutes.

Pendant ce temps, Matthew Bullock a exaucé son souhait de mort.

Le procès des Bullocks soulève non seulement la possibilité que les CO de la SCI Dallas aient joué un rôle dans le suicide de Bullock. Il brosse également le tableau d'un système pénitentiaire terriblement mal équipé pour traiter les malades mentaux et implique que, au moins dans le cas de Bullock, il s'est appuyé sur une horrible unité d'isolement surveillée par des officiers de police abusifs pour séquestrer les aliénés.

De plus, selon le procès, les prestataires de soins de santé du DOC, MHM Services Inc. et PHS Correctional Healthcare, avaient « des politiques ou des coutumes, notamment en fournissant le moins de soins médicaux possible aux détenus [SCI Dallas] afin que MHM et/ou PHS puissent récolter le plus grand profit possible." (Citant le litige en cours, PHS et MHM ont refusé de commenter les allégations. Le vice-président et avocat général de MHM, Edwin Hightower, souligne que le contrat de MHM avec le DOC pour fournir aux détenus des soins de santé mentale est basé sur les services fournis, il n'y a aucune incitation financière à couper les coins.)

Après que le dosage des médicaments antipsychotiques de Bullock ait été réduit à des niveaux dangereux, selon la poursuite, Bullock a tenté de se suicider à l'intérieur de l'unité d'isolement du SCI Dallas. (Hightower n'a pas pu commenter les détails des soins de Bullock, sauf pour dire que les psychiatres de MHM prescrivent des médicaments qu'ils jugent médicalement nécessaires.) Bullock s'est vu refuser de la nourriture et de l'eau et s'est entassé dans une cellule avec « une lumière 24 heures sur 24 et une ventilation inopérable, " affirme le procès.

Ces allégations de mauvais traitements reflètent celles d'un rapport publié ce printemps par une branche de la Human Rights Coalition (HRC) appelée FedUp!, une organisation de gauche pour les droits des prisonniers basée à Philadelphie et à Pittsburgh. Intitulé « Cruauté institutionnalisée : torture au SCI Dallas et dans les prisons de toute la Pennsylvanie », le rapport allègue que les agents du SCI Dallas maltraitent physiquement, agressent et privent les détenus de « nourriture, eau et autres droits ».

Compilé principalement à partir de lettres écrites par les détenus au HRC, le rapport affirme que les officiers de police de l'unité d'isolement du SCI Dallas - également connue sous le nom d'unité de logement restreint, ou RHU - encouragent parfois les détenus à se suicider, et que le personnel médical de la prison est régulièrement refuser aux détenus les médicaments, la chirurgie, l'hospitalisation et les autres soins nécessaires. Il qualifie les soins de santé mentale à l'intérieur du SCI de Dallas de "sous-standards" et affirme que le système fournit "un prétexte pour maintenir les prisonniers en isolement cellulaire prolongé, parfois indéfini".

Bret Grote, un enquêteur du HRC, affirme que SCI Dallas illustre un système défaillant. "Le DOC est conçu pour mettre en œuvre les abus. de haut en bas", dit-il. "Le cas de Bullock n'est qu'un exemple de cet abus."

Matthew Bullock n'était pas un saint. Le 1er janvier 2003, il a commis le crime qui l'amènerait en prison pour le reste de sa vie : le meurtre par étranglement frénétique de sa petite amie, Lisa Hargrave, et du fœtus qu'elle portait dans son ventre. Au moment où Bullock s'est rendu à la police, le corps de Hargrave se décomposait dans le placard de l'appartement du couple dans la région de Wilkes-Barre depuis près d'une semaine. Bullock a dit aux flics qu'il s'était évanoui et qu'il ne se souvenait pas d'avoir étranglé Hargrave.

Avant 2003, son casier judiciaire était assez banal : une accusation de cambriolage à 18 ans, une accusation de recel de biens volés deux ans plus tard, une tentative d'évasion du centre correctionnel du comté de Luzerne deux ans plus tard. Il y avait peu d'indications qu'il deviendrait un tueur. Mais il y avait aussi peu de doute qu'il était troublé.

Lors de son procès pour meurtre, un psychiatre de la défense a déclaré que le meurtre de Hargrave avait été déclenché par des problèmes liés non seulement à la grave maladie mentale de Bullock, mais aussi à plus d'une décennie de toxicomanie et d'abus sexuels qu'il avait subis à l'âge de 5 ans à les mains de son demi-frère et de la petite amie de son demi-frère. Le psychiatre a témoigné qu'ils ont forcé Bullock à s'habiller comme une fille, l'ont sodomisé et l'ont transformé en un jouet sexuel.

Après que ces allégations sont devenues publiques, le demi-frère de Bullock, Brock Bullock, a publié une déclaration qualifiant les allégations de "malveillantes et fausses à tous égards".

Mais Centini, un avocat des droits civiques du cabinet d'avocats Dyller qui a représenté Bullock au procès et représente la famille de Bullock dans son action civile, les croit : ce traumatisme, dit-elle, a hanté Bullock toute sa vie. Il a commencé à consommer de la drogue à 13 ans et sa famille a commencé à remarquer des sautes d'humeur sauvages. Il a tenté de se suicider. À 15 ans, sa famille l'a interné dans un établissement psychiatrique. Au cours de la décennie suivante, il a été hospitalisé plus de 20 fois en hospitalisation psychiatrique et en réadaptation pour toxicomanie et alcoolisme. On lui a diagnostiqué un trouble du contrôle des impulsions, un trouble dépressif majeur, un trouble dysthymique, un trouble de stress post-traumatique, un trouble panique avec agoraphobie, un trouble bipolaire, un trouble explosif intermittent, un trouble de la personnalité antisociale et des traits du trouble de la personnalité limite, ainsi que l'abus d'alcool et la polysubstance dépendance, selon le procès des Bullocks. Il a également lutté contre des hallucinations auditives et des épisodes psychotiques, en particulier sous le stress. Ensuite, dit Centini, il entendrait des voix qui lui disaient, va en enfer. Allez vous tuer.

"C'était un peu comme des hallucinations de commandement", dit-elle. "Et puis, presque chaque fois qu'il entendait ces voix, la prochaine chose qui se produisait était une tentative de suicide ou une overdose de drogue."

Bullock s'est stabilisé avec divers médicaments antipsychotiques : il a occupé des emplois chez Walmart, des entreprises d'aménagement paysager et au moins une agence de télémarketing. Mais comme beaucoup de personnes sous antipsychotiques, il en a eu assez des effets secondaires et a opté pour l'automédication avec de l'alcool, de la cocaïne et de l'héroïne.

Finalement, dit Centini, il a pris contact avec Lisa Hargrave, une autre toxicomane. Hargrave a marqué un nouveau départ pour Bullock. Bien qu'il soit plus tard décédé, il est devenu abstinent lorsqu'ils ont découvert en juin 2002 qu'elle était enceinte. Hargrave luttait toujours contre la dépendance, dit Centini, mais Bullock s'est confié à elle : Hargrave était la première personne non professionnelle - non-conseiller, non-psychiatre, non-psychologue - Bullock a parlé des abus sexuels qu'il aurait subis. quand il avait 5 ans.

Le soir du Nouvel An 2002, Bullock et Hargrave sont allés à une fête où il y avait un approvisionnement suffisant de cocaïne et d'alcool. Ils se sont tous les deux livrés. Tôt le lendemain matin, dit Centini, Hargrave a commencé à fumer du crack. Bullock lui a demandé de ralentir, mais elle ne l'a pas fait. Ils sont allés à une autre fête ce soir-là, où il y avait plus de coup. Hargrave a acheté plus de coca avant leur départ. De retour à leur appartement, elle était toujours là à renifler des lignes, à fumer du rock. Bullock a commencé à la voir, Centini a dit : "Ça y est. Je n'arrive pas à croire que tu consommes encore de la cocaïne. Ça fait des heures maintenant. Qu'est-ce que tu penses faire ?"

Après une bagarre, dit Centini, Hargrave a rétorqué: "Oh, qu'est-ce que vous êtes, la voix de la majorité morale? Vous allez me crier dessus pour avoir consommé de la cocaïne? Qui pensez-vous que vous êtes? Je sais qui vous êtes. Vous' es un petit garçon de 5 ans qui aime s'habiller comme une petite fille. Tu aimes le prendre dans le cul."

Et c'est, dit Centini, que les voix dans la tête de Bullock sont revenues : vous savez qu'elle a raison. La ferme.

Il l'a étranglée. Bullock a ensuite décrit la scène à son avocat : "Elle se débat toujours. Elle bouge toujours. Elle me crie toujours dessus, elle me nargue toujours, elle parle toujours. Les voix me disent toujours ces choses."

Bullock a scotché les bras de Hargrave. Il lui a scotché les jambes. Il lui a fermé la bouche avec du ruban adhésif. Et il ne s'est pas contenté de lui fermer la bouche avec du ruban adhésif une fois qu'il a utilisé le reste du rouleau de ruban adhésif et l'a enroulé autour de sa tête plus de 30 fois. Bullock a affirmé qu'il s'était évanoui au procès, le psychiatre de la défense a déclaré que Bullock était entré dans un état de psychose.

Bullock a fourré le corps de Hargrave dans le placard de la chambre et s'est endormi.

Bien sûr, cette version des événements est de seconde main : les deux seules personnes qui étaient là ne sont plus en vie. Mais le juge et le jury semblaient avoir de la sympathie pour l'état de Bullock : après avoir entendu l'histoire de Bullock au procès, un jury du comté de Luzerne l'a déclaré "coupable mais malade mental" de meurtre au troisième degré dans la mort de Hargrave. (La condamnation pour homicide fœtal qui l'accompagnait était la première dans le comté de Luzerne et l'une des rares en Pennsylvanie à la suite de la loi de 1997 sur les crimes contre l'enfant à naître.) Le 17 novembre 2003, le juge de Common Pleas, Joseph Augello, a condamné Bullock à 20 à 60 ans de prison. , avec l'ordre qu'il « soit transféré dans un établissement de santé mentale sécurisé pour la période de traitement nécessaire ».

Le DOC ne discuterait pas des transferts ou du traitement de santé mentale de Bullock pour cette histoire. Centini dit qu'il a été transféré de l'établissement correctionnel du comté de Luzerne - où il a été traité avec "de bons médicaments pour la première fois" - à SCI Camp Hill, généralement pensé de, avec SCI Graterford, comme l'une des prisons les plus violentes et les plus bruyantes de l'État. SCI Camp Hill est à la fois un enclos et un creuset : c'est généralement là que les prisonniers se rendent après leur condamnation, tandis que le DOC détermine où les placer.

Sur les 26 prisons d'État de Pennsylvanie, plusieurs contiennent des unités de besoins spéciaux pour les personnes ayant des besoins de santé mentale ou physique, mais une seule prison est officiellement désignée comme un établissement de santé mentale : SCI Waymart. Selon le site Web du DOC, Waymart abrite « des détenus de sexe masculin handicapés mentaux qui nécessitent des soins et des traitements psychiatriques pour patients hospitalisés ». (Au 30 juin, la SCI Waymart était l'une des cinq prisons d'État à ne pas dépasser sa capacité.) Malgré les ordres du juge de placer Bullock dans un établissement de santé mentale sécurisé, Bullock n'a pas été transféré à la SCI Waymart. Au lieu de cela, il est resté à SCI Camp Hill jusqu'en 2004, quand il a été envoyé à SCI Huntingdon.

De là, il a été transféré à Waymart, où il est resté jusqu'au début de 2005. Mais il a ensuite été transféré de nouveau à Huntingdon pendant plus de deux ans.

À cette époque, dit Centini, DOC a cessé de fournir à Bullock Seroquel, un médicament antipsychotique coûteux utilisé pour traiter la schizophrénie et le trouble bipolaire. (Citant un litige en cours, les responsables du DOC ont refusé de répondre à cette demande.)

Centini pense que Bullock a été transféré de prison en prison à cause de ses multiples tentatives de suicide.

"Le schéma qui semble s'être développé était qu'ils le placeraient quelque part dans la population générale, et quand il commencerait à décompenser, ils le transféreraient dans un endroit qui a une unité de besoins spéciaux ou une unité de santé mentale", dit-elle. "Il commencerait à montrer des signes d'amélioration, ils le remettraient dans la population générale et le cycle continuerait."

Entre 2007 et 2009, selon Centini, Bullock a été transféré dans au moins cinq prisons différentes au sein du DOC. Pendant ce temps, ajoute-t-elle, les praticiens de la santé du DOC ne fourniraient pas de Seroquel à Bullock même s'il montrait des idées suicidaires, ce qu'il faisait fréquemment : Bullock a tenté de se suicider jusqu'à cinq fois au cours de cette période.

L'année dernière, après le dernier séjour de Bullock dans un établissement de santé mentale du DOC, il a appris qu'il serait transféré au SCI Dallas. Cette perspective l'a effrayé : selon le procès de ses parents, Bullock a déclaré aux autorités pénitentiaires que l'un des agents de la SCI Dallas était un parent de Lisa Hargrave, sa victime.

Les responsables du SCI Dallas savaient que l'un des officiers de surveillance qui gardaient les détenus dans la population générale de la prison était lié à Hargrave, dit Centini, et à la demande de Bullock, ils ont demandé à deux reprises au DOC de transférer Bullock.

Selon l'attachée de presse adjointe du DOC, Sue Bensinger, les directeurs de prison ont le pouvoir discrétionnaire absolu de rejeter les demandes de transfert de prisonniers avant de les transmettre au DOC. Le fait que Michael Klopotoski, alors surintendant de la SCI Dallas, ait envoyé les deux demandes de transfert de Bullock aux responsables du DOC peut indiquer qu'il pensait que la préoccupation de Bullock était au moins quelque peu légitime.

Cependant, dit Centini, citant les dossiers du DOC Office of Professional Responsibility qu'elle a obtenus lors de la découverte – mais a refusé de les communiquer à City Paper – lors de la première tentative des responsables de SCI Dallas de transférer Bullock, ils ont oublié d'inclure le nom du CO qui aurait été liés à Hargrave, le DOC a donc refusé le transfert. La deuxième demande a été rejetée en raison de la " mauvaise conduite " de Bullock " s'être gratté le bras avec une agrafe ", a déclaré Centini. (Parce que son nom n'est pas inclus dans le procès, sa relation avec Hargrave n'a pas pu être vérifiée de manière indépendante et il n'a pas pu être joint pour commenter avant l'heure de la presse, City Paper n'identifie pas ce CO.)

Après que Bullock a demandé le transfert, dit Centini, les responsables du SCI Dallas l'ont placé en détention administrative dans le RHU de la prison pendant que le DOC traitait ses requêtes.

Ici, dit Centini, Bullock a recommencé à entendre des voix. Il s'est gratté le poignet avec une agrafe qu'il a trouvée, ce qui, selon Centini, a incité le DOC à refuser sa deuxième demande de transfert. Les responsables du SCI Dallas ont ensuite placé Bullock en détention disciplinaire dans une cellule que Centini appelle la "cellule de torture", qui, selon elle, était équipée d'un éclairage 24h / 24 et d'aucun équipement, à l'exception d'un petit bureau et d'un morceau de béton pour dormir. Centini appelle cette transition « une punition » infligée à Bullock pour une nouvelle tentative de suicide.

"Institutionalized Cruelty", le rapport de 93 pages de la Human Rights Coalition publié ce printemps, détaille de nombreuses allégations de traitements inhumains, dangereux et vicieux à l'intérieur du RHU de SCI Dallas aux mains de CO que le rapport décrit comme l'un des plus abusifs du système. Walberto Maldonado, de Philadelphie, purge cinq à dix ans dans la SCI de Dallas pour des accusations de trafic de drogue qu'il a engagées en 2003. En septembre dernier, il a écrit au HRC pour protester contre les conditions à l'intérieur de l'isolement cellulaire, qui, a-t-il dit, « est devenu une chambre de châtiment cruel et inusité . un camp de torture. Le trou ressemble à "un ranch de bétail où les gens sont torturés, puis relâchés dans la société sans aucune chance dans le monde parce qu'ils sont traités comme des animaux".

A écrit un autre détenu du RHU, qui a requis l'anonymat par crainte de représailles de la part des commandants du SCI de Dallas : « Les conditions sont horribles. La cellule était dégoûtante lorsque j'y suis entré pour la première fois. sang séché. . De plus, les cellules n'ont pas de fenêtres et une circulation d'air très minime. [Plexiglas] les « écrans anti-craches » empêchent l'air de circuler dans les cellules. »

Il a poursuivi: "Nous sommes libérés une heure par jour, du lundi au vendredi, pour des loisirs qui consistent à être menottés et conduits par une" laisse de chien "attachée aux menottes vers un espace extérieur où se trouvent tout un tas de cages similaires Nous sommes placés une personne par cage et laissés là-bas sans rien pendant une heure. C'est là que certains détenus passent en contrebande des conteneurs remplis d'excréments, d'urine et d'autres fluides corporels et se jettent les uns sur les autres.

"Certains détenus se déshabillent, s'accroupissent et défèquent dans leur main et la jettent comme ça. Nous sortons également [trois] fois par semaine pour une douche, qui dure de 5 à 15 minutes en général. Parfois, je suis resté enfermé dans la cabine de douche pendant près d'une heure ou plus, évidemment oublié. C'est un autre endroit où les détenus peuvent jeter des excréments, etc., car ils mettent [deux] détenus par cabine de douche, l'un à côté de l'autre seulement séparés par une clôture- comme une partition. À part des circonstances spéciales, ce sont les seules fois où nous sortons de nos cellules. "

Ce détenu a déclaré au HRC qu'il entendait constamment des coups sur les bureaux, les lits et les murs de la part des détenus du RHU - un barrage de bruit sans fin. Il entend des sons forts qu'il ne peut pas identifier, des cris de commandants, et les cris d'hommes criant de folie à l'intérieur de leurs cellules. "Heureusement", a-t-il écrit, "je n'ai jamais eu envie de me blesser, ou du moins de me faire du mal, devrais-je dire. Cet endroit vous fait définitivement réfléchir."

Le surintendant adjoint de la SCI Dallas, Vincent Mooney, rejette ces plaintes. Les affirmations, note-t-il, sont purement anecdotiques et ne proviennent pas des sources les plus fiables. « Non seulement [ces prisonniers] ont une raison de mentir », dit-il, « mais nous examinons chaque plainte déposée par chaque prisonnier, et s'il y a un problème avec un agent ou un détenu ou une partie de la prison elle-même, nous répare le."

Le débat sur le bien-fondé de l'isolement cellulaire n'a rien de nouveau - il a même été au centre d'un récent épisode de Law & Order: Special Victims Unit. De nombreux psychologues soutiennent, comme l'a fait Craig Haney de l'Université de Californie à Santa Cruz pour Wired en avril 2009, que « pour certaines personnes, l'expérience réelle de l'isolement est si douloureuse qu'elle génère une réaction d'anxiété ou de panique. Les gens perdent leur capacité à Ils deviennent incontrôlables et parfois déprimés de façon permanente face à ce genre de traitement. D'autres se mettent en colère et sont incapables de contrôler ces impulsions.

Une étude militaire américaine référencée dans un article du New Yorker en mai dernier a révélé que, "sur près de cent cinquante aviateurs de la marine qui sont revenus d'emprisonnement au Vietnam" - dont beaucoup ont été torturés pendant des années - la plupart " ont déclaré avoir trouvé l'isolement social est aussi pénible et angoissant que n'importe quel abus physique qu'ils ont subi."

Jules Lobel, professeur de droit à l'Université de Pittsburgh qui a plaidé devant un tribunal fédéral contre l'isolement prolongé, a écrit dans un article sur le sujet pour le Journal of Constitutional Law de l'Université de Pennsylvanie en 2008 : « Un aspect important de l'existence humaine est contact avec les autres, un tel contact constitue un besoin humain fondamental."

Lobel soutient que l'isolement cellulaire n'est pas un endroit pour les malades mentaux. "Beaucoup de gens que [les prisons] confinent à l'isolement sont là parce qu'ils ont du mal à se conformer à la population générale", a-t-il déclaré dans une interview. "Et ils ont du mal à se conformer parce qu'ils sont malades mentaux. Et alors, ils sont essentiellement entreposés dans ces installations d'isolement."

La théorie aux États-Unis, poursuit-il, "est que vous êtes censé prendre tout ce que vous pouvez d'un prisonnier pour lui rendre la vie misérable afin qu'il veuille réintégrer la population générale. Mais pour les malades mentaux, le problème n'est pas qu'ils ne veulent pas se conformer, mais ils ne peuvent pas. Parce qu'ils sont malades mentaux.

Mais qu'est-ce qu'un système pénitentiaire est censé faire avec quelqu'un comme Matthew Bullock ?

"Ils sont censés leur donner un traitement", dit Lobel. "Mais c'est contraire à la philosophie que la plupart des gens ont à propos des prisons, à savoir qu'ils devraient traiter ces personnes durement."

SCI Dallas se trouve au sommet d'une colline géante dans la banlieue de Wilkes-Barre, à 120 miles au nord-nord-ouest de Philadelphie. Jerome Walsh en est le surintendant par intérim. (Il a pris la relève après la mort de Bullock, Klopotoski a été promu en novembre 2009 au poste de secrétaire adjoint régional du DOC. Il a refusé de commenter cette histoire.) "Notre mission est de gérer cet endroit comme une petite ville", a déclaré Walsh. "Il y a une cafétéria, des travailleurs, des écoles, des lieux où les détenus peuvent adorer et se rassembler. Notre objectif est de les garder en sécurité et en ordre."

Le SCI Dallas abrite environ 2 140 détenus, dont 400 purgent une peine d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Il compte 119 lits dans son RHU, mais tous ne sont pas pourvus, dit Walsh. Cela contraste avec le reste de l'établissement : le SCI Dallas, qui a été construit pour accueillir 1 750 détenus, est surpeuplé.

Mooney, surintendant adjoint du SCI Dallas, affirme que les prisonniers entrent dans le RHU principalement pour leur propre protection, ou s'ils "constituent un risque important pour la sécurité", soit parce qu'ils ont tenté de s'échapper, soit parce qu'ils ont agressé un autre détenu ou un CO, ou si les détenus ont des informations sur quelqu'un qui a fait quelque chose de mal.

Le règlement pénitentiaire prévoit un séjour de 15 jours au RHU pour les affaires disciplinaires, qui peut être renouvelé 15 jours supplémentaires à la discrétion des autorités pénitentiaires. Les personnes en RHU pour des raisons de protection ou d'autres raisons administratives peuvent y rester indéfiniment.

Les responsables du SCI Dallas rejettent les allégations d'abus de HRC au sein de leur RHU. "Nous savons ce qui se passe dans notre prison", dit Walsh. "Nous prenons chaque allégation au sérieux. Mais nous gardons nos enquêtes en interne pour des raisons de sécurité, et parce que c'est dans notre politique que nous sommes autorisés à garder ces enquêtes internes."

Cela signifie que les plaintes déposées par les prisonniers contre leurs commandants ne sont pas rendues publiques. De plus, alors que Bensinger, la porte-parole du DOC, dit que le département a enquêté sur les allégations contenues dans le rapport du HRC, comme il le fait pour toutes les allégations d'abus, quelle qu'en soit la source, elle dit que cela signifie également que ni le DOC ni le SCI Dallas n'ont rendu public les résultats de toutes les enquêtes menées.

Interrogé sur l'allégation dans le procès des Bullocks selon laquelle Bullock a été déplacé d'une cellule du RHU contenant une caméra vidéo à une autre sans caméra peu de temps avant de se suicider, Walsh a déclaré que le RHU n'avait qu'une seule cellule avec une caméra. Mooney ajoute qu'"il y avait une très bonne raison" pour laquelle Bullock a été transféré dans une cellule non surveillée par une caméra, mais il n'a pas voulu dire ce que c'était. Au-delà de cela, les responsables de la SCI Dallas ont refusé de répondre à d'autres questions sur la mort de Bullock, citant le litige en cours.

"Il est très facile de comprendre les mauvaises choses", dit Walsh, "mais la vérité est que nous gérons cette prison aussi efficacement que possible, et je pense que nous faisons très bien ce travail."

Ancien détenu du SCI Dallas, Tom - pas son vrai nom - a passé moins d'une décennie dans diverses prisons d'État pour agression sexuelle jusqu'à sa libération il y a quelques années. Il était au RHU de SCI Dallas pendant plusieurs semaines à la fin des années 1990, en attendant une audience au tribunal.

Après avoir lu le cas de Bullock l'année dernière, Tom a contacté Centini pour lui dire qu'il avait subi des abus similaires. (Centini, à son tour, a rendu Tom disponible pour être interviewé pour cette histoire.) Son passage en détention administrative a commencé au niveau supérieur du RHU, où il dit qu'il se sentait en sécurité. Mais presque immédiatement, il a été transféré en bas dans une autre section du RHU — où travaillait un ami de sa victime, dit-il. Il pense que les responsables de la SCI Dallas voulaient le mettre en danger. (Ils nient catégoriquement son accusation.) Tom dit que les trois semaines qui ont suivi ont été parmi les pires de sa vie. Les commandants lui ont constamment dit de se suicider, dit-il. Ils frappaient à sa porte chaque fois qu'ils passaient, fouillaient fréquemment sa chambre et refusaient de le nourrir, et quand ils le nourrissaient, dit-il, ils servaient sa nourriture avec de la merde - littéralement, des matières fécales - dans son assiette. "J'ai été en isolement quelques fois", dit-il. "Et être en isolement est une chose terrible. Mais à Dallas, c'était une torture. Je n'ai pas dormi. Je n'ai pas mangé. J'en fais encore des cauchemars. Ça me suit."

Dans le même temps, Tom dit qu'une grande partie du problème des mauvais traitements infligés aux prisonniers - et de l'utilisation continue de l'isolement cellulaire - réside dans les détenus eux-mêmes. Certains prisonniers déposent "des griefs et des poursuites futiles, immobilisant les tribunaux et les commissions d'audience, empêchant la résolution de problèmes légitimes".

Mais même alors, dit-il, les plaintes valables n'iraient probablement nulle part à Dallas : « [les CO] ont beaucoup trop de pouvoir. Et dans certains endroits, vous avez des CO qui ne font que travailler leurs huit heures. Mais à Dallas, c'est comme une fraternité. Ils se combinent pour ne faire qu'un. Et s'ils veulent vous empêcher de dire quelque chose " ou s'ils veulent votre mort ou votre départ ", ils vous briseront. "

Les responsables de la prison n'ont pas permis aux CO de la SCI de Dallas de parler officiellement du cas de Bullock. Cependant, un CO qui travaille dans l'unité d'isolement d'une autre prison d'État — qui a demandé que ni son nom ni la prison dans laquelle il travaille ne soient révélés — dit qu'il pense

L'histoire de Tom sur le fait de se faire servir des excréments est une "connerie totale".

Le reste, cependant, croit-il : « Si un détenu agit comme un âne en donnant un coup de pied à sa porte ou en criant sans raison ou en menaçant les commandants — ou en agissant comme des enfants pleurnicheurs — alors nous avons le droit de les brûler sur la nourriture, refusez de leur donner leur heure de cour et traitez-les comme des enfants. S'ils agissent comme des hommes adultes, alors nous les traiterons comme des hommes adultes.

On ne sait pas combien de prisonniers de la SCI Dallas, ou de toute autre prison d'État, souffrent de troubles mentaux. Une étude publiée en juillet par l'International Association for Correctional and Forensic Psychology qui a examiné l'île de Riker à New York, la prison du comté de Cook à Chicago et la prison du comté de Los Angeles a déterminé que 15 % de la population de chacune de ces institutions était atteinte de maladie mentale. D'autres études mettent le pourcentage beaucoup plus haut, jusqu'à 50 pour cent ou plus. Mais si vous supposez que 15 % des détenus du SCI de Dallas sont atteints de troubles mentaux, cela fait au moins 320 détenus, qui sont traités par les quatre psychologues et un psychiatre dont la prison dispose habituellement chaque jour, dit Walsh. Bon nombre de ces détenus, en raison de leur nature perturbatrice, se retrouveront inévitablement dans le trou.

En aucune circonstance, dit Lobel, le professeur de droit de Pittsburgh, ce n'est pas là qu'ils devraient être. Encore plus si les allégations d'abus concernant le RHU de SCI Dallas sont exactes.

Néanmoins, il reconnaît : « Les gens ne veulent pas vraiment entendre ce qui se passe dans les prisons. Nous voulons garder les prisonniers hors de vue et hors de l'esprit. d'entendre parler de prisonniers à moins que l'un d'eux n'ait été assassiné ou quelque chose du genre. Mais si un prisonnier est enfermé pendant 10 ans, je ne pense pas que quiconque veuille vraiment entendre comment sa santé mentale est influencée par le système pénitentiaire. "

Walsh, assez étrangement, propose une pensée quelque peu concordante. Il a commencé sa carrière en travaillant pour l'État dans des établissements de santé mentale en dehors de la juridiction du DOC.

« Je comprends l'importance de la santé mentale », dit-il. "Mais j'ai réalisé très tôt dans ma carrière qu'il s'agissait d'un domaine qui rétrécissait et que le service correctionnel grandissait toujours, grandissait toujours. Je savais qu'il y avait des opportunités d'avancement ici. Vous n'avez tout simplement pas cela quand vous êtes travaillant dans le domaine de la santé mentale."

Un détenu non identifié a fait référence à la mort de Bullock dans ses lettres au HRC : « [A] au moins un détenu s'est suicidé en se pendant dans sa cellule pendant que j'étais dans cette RHU. . La prison a balayé cet incident sous le tapis et a mis un nouveau détenu dans cette cellule dès le lendemain. »

Le rapport du HRC contient huit récits distincts de détenus du RHU de SCI Dallas qui disent que Bullock a été poussé au suicide par des abus et du harcèlement. Bien que Bullock était clairement prédisposé à se suicider, un détenu, Carrington Keys, qui purge jusqu'à 70 ans à la suite de condamnations pour vol et voies de fait, a déclaré qu'il y avait des officiers de police qui "encourageaient le prisonnier Matthew Bullock à se suicider". Keys affirme également que les commandants du RHU de Dallas se sont vantés de leur rôle dans le suicide de Bullock.

Isaac Sanchez, 24 ans, purgeant jusqu'à sept ans pour des accusations liées à un cambriolage à York à la fin de 2006, a écrit que les officiers de police de Dallas avaient qualifié Bullock d'"agresseur d'enfants, de mouchard, de pédophile et de nombreux autres noms irrespectueux". Sanchez a écrit que les commandants ont également dit à Bullock "qu'ils ne prennent pas ses menaces de suicide au sérieux et que s'il voulait ou avait besoin d'un coup de main pour l'aider dans sa tâche / menace de suicide", il n'avait qu'à demander.

David Sierra, 30 ans, qui purge une peine à la SCI Dallas pour un grand nombre d'accusations dans le comté de Liban en 1997, y compris plusieurs chefs d'incendie criminel, de vol qualifié et de voies de fait graves, a écrit que les officiers de police avaient qualifié « Bullock d'agresseur d'enfants et de violeur » et « contrarié Bullock pendant des jours. , lui disant de se suicider", a écrit Sierra. "C'était un processus continu jusqu'à ce que [Bullock] fasse ce qu'ils l'ont forcé à faire."

Et John Paolino, 40 ans, qui purge jusqu'à cinq ans pour conduite avec facultés affaiblies et accusations liées à la drogue, a écrit : « Je me suis pendu le 12 novembre [2008], et tout ce que ces gens ont fait, c'est m'enfermer nu dans une pièce pendant 18 jours et prendre tous les médicaments qui m'avaient aidé. Je ne me serais pas pendu s'ils m'avaient [écouté]. S'ils n'avaient pas continuellement sali tous mes médicaments. " Selon les statistiques du DOC, 13 prisonniers sont morts au SCI Dallas en 2009. Mis à part le suicide de Bullock, 11 décès ont été répertoriés comme "naturels", un autre a été considéré comme "indéterminé".

Le rapport du HRC ne blâme personne pour la mort de Bullock, il tient le système pour responsable.Le rapport indique que les abus physiques des commandants, combinés à la réticence du système à traiter les problèmes de santé mentale, la réticence à écouter les griefs des détenus et le recours à l'isolement cellulaire - le HRC qualifie l'isolement cellulaire de "torture" en soi, une position controversée — crée un environnement dans lequel « les abus physiques et les agressions, le harcèlement sexuel et la violence, les tourments psychologiques, la privation médicale, la privation de nourriture, l'exposition à des conditions dangereusement insalubres, l'intimidation et les représailles constantes, et la subversion des droits à une procédure régulière des prisonniers sont caractéristiques normatives de la vie carcérale en Pennsylvanie.

Aucune date de procès n'a été fixée pour le procès des Bullocks, et le DOC n'a pas encore déposé sa réponse à leur plainte. Mais en fin de compte, Bret Grote de HRC espère que l'affaire éclairera le fonctionnement de DOC.

Il écrit dans un e-mail : "La mort de Matthew Bullock et la torture et les abus de routine des prisonniers en isolement cellulaire devraient ouvrir les yeux des gens sur la réalité que le système pénitentiaire est tout sauf un système correctionnel. . . [DOC] doit être complètement révisé."


Prison à l'isolement

s'il y avait une prison qui avait un assez bon équipement.. chambre. nourriture.
n'aimeriez-vous pas être là ?
si vous aviez une chambre solitaire surtout !
vous pouvez lire, etc., et passer beaucoup de temps seul.

J'ai entendu dire que les prisonniers craignaient vraiment l'isolement, parce que c'est . torturé

Je pense souvent que ce serait bien d'être en prison que de vivre dans cette société maudite en travaillant tous les jours sans aucun sens. si seulement mes parents étaient morts, je le choisirais probablement.

PUBLICITÉ

Re: isolement carcéral

par ÉthéréStarlight » lun. 14 janv. 2013 02:52

la perte de liberté et de ne pas pouvoir partir me bouleverserait. ça me dérangerait si les gardes étaient méchants avec moi aussi.

à part ça, je pense que je serais plutôt bien. s'il y avait suffisamment de divertissement (comme s'ils me laissaient avoir accès à Internet pour les jeux vidéo), je pourrais en fait l'aimer.

mais vraiment, je préférerais juste avoir une liberté et un isolement réguliers, comme avoir un travail solitaire bien rémunéré et rentrer chez moi dans une maison que j'ai achetée et y vivre seul. la bonne vieille façon. bien qu'être seul soit formidable, la perte de liberté qui accompagne la prison serait désagréable. même si je travaillais et rentrais à la maison tous les jours sans rien faire d'autre, j'aimerais au moins savoir que la liberté était là.

Re: isolement carcéral

par Rob K » lun. 14 janv. 2013 3:11 am

Re: isolement carcéral

par Oppenheimer » lun. 14 janv. 2013 3:53 am

Je vais devoir être d'accord avec eux, je détesterais la perte de liberté. Bien que le temps seul serait génial.

J'aime le scénario, mais pas le cadre si vous voyez ce que je dis.

Que diriez-vous. une chambre d'hôtel gratuite ?

Re: isolement carcéral

par Fallen_Angel73 » lun. 14 janv. 2013 4:12 am

Re: isolement carcéral

par l'oursin » lun. 14 janv. 2013 6:34 am

Je vais devoir être d'accord avec tout le monde, énorme NON pour moi !

Oui, le manque de contrôle me tuerait absolument !

Re: isolement carcéral

par Rob_Roid » lun. 14 janv. 2013 7:16 am

J'y ai souvent pensé.

Cependant, dans mon cas, j'aurais toujours besoin d'une connexion avec les gens (à une distance de sécurité) sans obligation émotionnelle.

Isolement avec tout ce qui vous est fourni, nourriture, lecture, télévision par câble, jeux vidéo et accès non sollicité à Facebook.

Re: isolement carcéral

par ApathieSchizoïde » lun. 14 janv. 2013 7:29 am

J'ai été en prison. Les 3 à 5 premiers jours, vous devez aller à l'isolement après avoir pris votre sang pour vérifier si vous avez des maladies et tout ça. Personnellement, j'aimais être à l'isolement plutôt qu'être avec les autres détenus. À l'isolement, je n'avais pas de compagnon de cellule, j'étais enfermé 23 heures par jour, je n'avais pas du tout besoin de quitter ma cellule. Les mauvaises choses à ce sujet étaient : il n'y avait pas de « divertissement » à part les vieux livres, vous perdez la notion du temps parce qu'il n'y avait pas d'horloge, la nourriture est nulle, pas de liberté et pas de Xbox.

Si je pouvais accéder à Internet, avoir une nourriture décente, la télévision, des jeux vidéo, ce serait bien pendant un certain temps.

Re: isolement carcéral

par LoneWanderer » lun. 14 janv. 2013 9:55 am

Je ne pense pas avoir besoin de contrôle. Et je pensais que la principale force motrice derrière SPD était la nécessité d'éviter les émotions positives ou négatives des autres.

Re: isolement carcéral

par Polis » lun. 14 janv. 2013 11:08

Pas pour moi. Tant que je n'ai rien à faire que je n'aime pas faire, je m'en fiche.

Si j'avais une connexion Internet, cela me semblerait bien.

Cela se rapporte en fait à mes symptômes. Je suis en prison de mon apathie/anhédonie, "ou même si une vie comme celle-là valait la peine d'être vécue" - quelle pertinence. Je trouve quelque chose d'amusant dans quelque chose, donc le manque d'Internet serait nul, sinon je ne me soucie pas vraiment d'autres choses. Je me promène parfois, mais plus parce que je n'ai rien d'autre que je préfère faire ensuite parce que j'aime beaucoup ça.

J'ai été diagnostiqué SPD uniquement sur la base de mon apathie/anhédonie + exclusion de la dépression.


Délinquants atteints de troubles mentaux impliqués dans le système de justice pénale américain

Étude de 2013 de l'Université de Chatham publiée dans Sauge Ouverte sur la recherche relative aux délinquants atteints de troubles mentaux.

Selon certaines estimations, jusqu'à 50 % de la population carcérale américaine souffre d'une forme de maladie mentale. En conséquence, chaque année, des milliers de délinquants atteints de troubles mentaux sont envoyés dans des prisons qui, en raison de la surpopulation et des ressources limitées, sont mal équipées pour les traiter. Ils sont placés à l'isolement, soumis à des peines inadaptées à leurs conditions et finissent par purger des peines plus longues que la population carcérale générale.

Des initiatives politiques commencent à réévaluer la façon dont les délinquants atteints de troubles mentaux sont traités. En janvier 2013, à la fin de son dernier mandat en tant que maire de New York, Michael Bloomberg a demandé aux juges d'examiner l'état de santé mentale d'un accusé et de prioriser le traitement dans la mesure du possible, après qu'un rapport ait révélé que les malades mentaux coûtaient trois fois plus cher à la ville que les autres. détenus. Les prisons de l'État de Pennsylvanie introduisent des incitations pour son fournisseur de services de santé mentale afin de réduire le nombre d'infractions commises par des délinquants atteints de troubles mentaux. Au Colorado, les autorités pénitentiaires ne sont plus autorisées à placer des détenus atteints de maladies mentales graves à l'isolement, tandis qu'au Michigan, les autorités étendent le programme des tribunaux de santé mentale de l'État.

Pour mieux comprendre le profil des détenus souffrant de troubles mentaux aux États-Unis, Christine M. Sarteschi de l'Université de Chatham à Pittsburgh, Pennsylvanie, a passé en revue les résultats de recherches récentes sur le sujet. Le rapport de 2013, intitulé « Mentally Ill Offenders Involved with the U.S. Criminal Justice System : A Synthesis », passe en revue à la fois les conclusions universitaires et les rapports gouvernementaux sur le sujet. Vous trouverez ci-dessous un résumé de ses conclusions et des recherches sur lesquelles elles ont été fondées.

Quelle est la taille de la population de malades mentaux dans nos prisons ?
La réponse dépend en grande partie de la définition de « malades mentaux ». professionnel. Avec cette définition, les auteurs estiment que 1,26 million de détenus souffrent de troubles mentaux, ce qui représente 45% des délinquants fédéraux, 56% des délinquants d'État et 64% des détenus. Un rapport du Bureau de la justice de 1999, intitulé « Santé mentale et traitement des détenus et des probationnaires », a classé comme malades mentaux les détenus qui ont signalé un problème de santé mentale ou un problème émotionnel. Sur la base de cette définition, l'auteur du rapport, Paula M. Ditton, a constaté qu'à cette époque, il y avait un total de 283 600 personnes atteintes de troubles mentaux en prison et 861 000 en probation. Selon Sarteschi, l'auteur de la synthèse, une estimation communément admise est que la moitié ou plus de tous les détenus incarcérés ont des problèmes de santé mentale.

Quelle est la maladie mentale la plus courante chez les détenus?
Parmi les maladies mentales les plus courantes figurent l'anxiété, le trouble de la personnalité antisociale et le trouble de stress post-traumatique (Steadman et Veysey, 1997) et le trouble dépressif majeur et le trouble bipolaire (BJS, 2006). Dans une étude de 2011 de l'Université du Texas à San Antonio sur la récidive chez 307 délinquants atteints de troubles mentaux, 36,3 % souffraient de trouble bipolaire, 22,5 % de dépression grave et 22,5 % de psychose ou de schizophrénie.

Quel est le profil d'un détenu malade mental ?
Les femmes représentent proportionnellement un plus grand pourcentage des malades mentaux incarcérés (BJS 2006), tandis que les hommes rapportent des taux plus élevés de trouble de la personnalité antisociale (NCCHC 2002). Les Caucasiens sont plus susceptibles de déclarer une maladie mentale que les Noirs ou les Hispaniques (BJS, 2006), mais les Noirs et les Hispaniques sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de schizophrénie ou d'un trouble connexe (NCCHC 2002). Le rapport du BJS de 2006 a révélé que les moins de 20 ans présentaient les taux les plus élevés de maladie mentale, tandis que ceux de plus de 55 ans connaissaient les taux les plus bas.

Où étaient les malades mentaux avant leur incarcération ?
Une étude de 2006 menée par Sneed, Koch, Estes et Quinn a mené une enquête auprès d'un tribunal de santé mentale du sud-ouest des États-Unis et a révélé que 75 % des délinquants atteints de troubles mentaux étaient au chômage au moment de leur entrée en prison. Vingt-huit pour cent percevaient des revenus illégaux (BJS, 2006), 40 % étaient plus susceptibles d'avoir un problème de santé physique général et 30 % plus susceptibles d'avoir de multiples problèmes médicaux (Cuddeback, Scheyett, Pettus-Davis et Morrissey, 2010). Les détenus atteints de troubles mentaux étaient deux fois plus susceptibles d'avoir été sans abri avant leur incarcération que la population carcérale générale (BJS, 2006). Un tiers à la moitié ont déclaré avoir reçu de l'aide publique pendant leur enfance et plus de la moitié ont déclaré avoir vécu avec un seul parent pendant leur enfance (BJS, 2006).

Quelle infraction sont-ils le plus susceptibles de commettre ?
Quarante-huit pour cent des détenus souffrant de troubles mentaux sont accusés de crimes liés au trafic de drogue. La majorité sont emprisonnés pour leur deuxième ou troisième infraction - environ un tiers des détenus déclarent avoir déjà été incarcérés de trois à dix. Les malades mentaux sont également incarcérés jusqu'à cinq mois de plus que les personnes sans maladie mentale. (Tous les chiffres du rapport BJS 2006.)

Comment se déroule le traitement des malades mentaux incarcérés ?
Plusieurs études ont documenté l'accès inadéquat des détenus aux services de santé mentale ou aux psychiatres pendant leur incarcération. Parmi eux, une enquête réalisée en 2010 par Brant Fries a révélé que 65% des 618 détenus identifiés comme présentant des symptômes psychiatriques graves n'avaient pas reçu de traitement de santé mentale au cours de l'année précédant l'enquête. Le rapport du BJS de 2006 révèle que 33 % des détenus dans les établissements correctionnels d'État, 24 % dans les établissements correctionnels fédéraux et 17,5 % dans les prisons locales ont reçu des services de santé mentale. Les conditions de détention dans certaines prisons, qui comprennent l'isolement cellulaire et l'isolement, sont connues pour aggraver les symptômes ou provoquer des épisodes psychotiques (Arrigo et Bullock, 2008).

Sur la base de ses conclusions, Sarteschi, l'auteur de la synthèse, appelle à une meilleure compréhension des malades mentaux incarcérés - la plupart des études gouvernementales sont obsolètes - et à de meilleures options de traitement. « Les délinquants atteints de maladies mentales bénéficient d'un traitement de base en santé mentale garanti par la Constitution », écrit-elle. « Une revue de la littérature indique que cette garantie constitutionnelle n'est pas suffisamment respectée. »


Facteurs démographiques

2.2 Genre/sexe et comportement antisocial

Comme pour les différences entre les sexes en matière de criminalité, un grand nombre d'études ont cherché à déterminer si les hommes et les femmes présentent ou non diverses formes de comportement antisocial à des degrés divers. Les résultats de ces études sont présentés ci-dessous.

2.2.1 Genre et comportement antisocial ou trouble de la personnalité antisociale

Le concept de comportement antisocial fait référence à des actions qui blessent les autres émotionnellement ou physiquement. Le trouble de la personnalité antisociale (APD) est un trouble psychiatrique dans lequel une personne adopte un tel comportement de manière chronique. Le tableau 2.2.1 montre clairement que les hommes sont plus susceptibles que les femmes d'avoir un comportement antisocial et un TPA.

Tableau 2.2.1. Genre et comportement antisocial ou trouble de la personnalité antisociale.

Nature de la différenceComportement antisocial/Trouble de la personnalité antisociale/Psychopathie
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Edelmann &amp Vivian 1988 :583 Odgers et al. 2012 (rapports enfance, mère & enseignante ampampère) Danemark: Cloninger et al. 1978a Pays-Bas: Veenstra et al. 2006 :426 (comportement antisocial, adolescents) van de Schoot et al. 2012 (auto-évaluations par les adolescents) Suède: Halldin 1984 :511 (comportement antisocial) Fridell et al. 2008 (APD)
MOYEN-ORIENT Israël: Dohrenwend et al. 1992 :949
AMÉRIQUE LATINE/CARAIBES Mexique: Castro, Garcia et al. 1988 (comportement antisocial) Juárez et al. 1998 (comportement antisocial)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cloninger et al. 1975a Cloninger et al. 1975b Guze 1976 Mednick et al. 1977 Cantwell 1981 :22 Kass, Spitzer &amp Williams 1983 (APD) Cadoret et al. 1984 :3 J Fox 1984 L Robins et al. 1984 Hesselbrock et al. 1985 (APD, chez les alcooliques) L Robins 1986 Reich 1987 (APD) Coolidge et al. 1990 Golomb et al. 1995 (APD, chez des patients déprimés) Rutherford et al. 1995 (APD) Flynn, Craddock et al. 1996 (APD) Barry, Fleming et al. 1997 (APD) Carter, Joyce et al. 1999 (comportement antisocial des adultes) Verona &amp Sachs-Ericsson 2005 : 1139 (comportement antisocial) Sylvers et al. 2010 (APD) Mueser et al. 2012 :Tableau 1 (APD) Baskin-Sommers et al. 2013 :1075 (APD, chez les détenus) Niv, Ashrafulla 2015 (comportement antisocial, aolescence) Thibodeau et al. 2015 :Tableau 2 (comportements antisociaux, chez les noirs)
OCÉANIE Australie: Darke et al. 1994 (APD, parmi les patients sous méthadone) Slutske et al. 1997 (jumeaux) Bor et al. 2004 :Tableau 1 (adolescents, antisociaux) Bor et al. 2010 :651 (comportement antisocial, adolescents) Nouvelle-Zélande: Mulder, Wells et al 1994 (4,2% de s contre 1,9% de s)
APERÇU Revue de littérature: Cale &amp Lilienfeld 2002 Rogstad &amp Rogers 2008 (APD)
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.2 Genre et intimidation

L'intimidation fait référence à un large éventail de comportements, y compris les taquineries malveillantes, l'intimidation, les injures et même les agressions physiques. L'intention de la plupart des comportements d'intimidation est de causer de la peur, de la détresse ou du mal à une victime. De toute évidence, l'intimidation peut se chevaucher avec l'agression physique, la différence la plus courante est que l'intimidation se produit presque toujours entre des personnes qui se connaissent et implique souvent un déséquilibre du pouvoir psychologique ou physique ( Farrington 1993 Olweus 1993 ). Même le fait d'éviter intentionnellement de parler à des individus, de répandre des rumeurs ou d'écrire des informations désobligeantes à leur sujet peut relever du harcèlement ( Jolliffe & Farrington 2006 ).

En règle générale, les agresseurs et les victimes d'intimidation sont des pairs et des camarades de classe. Ainsi, l'intimidation a tendance à être plus répandue chez les enfants d'âge scolaire et les adolescents, même si elle a même été signalée chez les adultes, en particulier sur le lieu de travail ( Rayner & Hoel 1997 Cowie et al. 2002 ).

En raison de l'intimidation, les victimes éprouvent souvent une tristesse et une solitude prolongées, se retirant fréquemment des interactions sociales normales. Parfois, les victimes d'intimidation finissent par tenter et même se suicider ( Kim & Leventhal 2008 Klomek et al. 2010 ).

En ce qui concerne la prévalence, une étude allemande a rapporté que 12,1 % des élèves ont déclaré avoir harcelé un autre étudiant et 11,1 % ont déclaré avoir été victimes de harcèlement ( Scheithauer et al. 2006 ). D'autres études indiquent qu'environ 10 % des élèves déclarent avoir été victimes d'intimidation (p. ex. Rigby 2013 ). Bien que l'intimidation soit rarement interdite au criminel (sauf lorsqu'elle entraîne des blessures physiques aux victimes), les criminologues s'intéressent vivement à l'intimidation en raison du préjudice qu'elle peut causer et parce que l'intimidation est corrélée à de nombreux types de traits comportementaux criminels et antisociaux ( Farrington 1993 Jolliffe & Farrington 2011 Ttofi et al. 2011 ).

Deux tableaux sur le harcèlement seront présentés. L'un concerne les différences entre les sexes dans les formes conventionnelles de comportement, tandis que l'autre porte sur ce que l'on appelle désormais la cyberintimidation. Les résultats concernant les comportements d'intimidation conventionnels sont résumés dans le tableau 2.2.2a. Le tableau indique clairement que l'intimidation est plus fréquente chez les hommes que chez les femmes. L'une des deux études qui n'a pas signalé de différence significative entre les sexes ne l'a fait que pour le « harcèlement relationnel », une forme de harcèlement dans laquelle les individus sont intentionnellement exclus des cercles d'amitié et des événements sociaux.

Tableau 2.2.2a. Genre et harcèlement.

Nature de la différenceAutodéclaré et observé par d'autres
Harcèlement
Hommes plusASIE Taïwan: Cheng, Lee et al. 2016
L'EUROPE  Grande-Bretagne: Rivers &amp Smith 1994 Jolliffe &amp Farrington 2006 :545 (surtout les formes physiquement violentes, les adolescents) Finlande: Kaltiala-Heino et al. 2003 Grèce: Kokkinos &amp Kipritsi 2012 (adolescents) Allemagne: Scheithauer et al. 2006 (adolescents) Italie: Baldry &amp Farrington 1999 Baldry et al. 2017 :943∗ (physique et verbal) Pays-Bas: Veenstra et al. 2010 :482 Norvège: Olweus 1991 (adolescents) Olweus 1993 (adolescents) Endresen &amp Olweus 2002 (adolescents) Salberg &amp Olweus 2003:257 (9,7% vs. 3,2%)
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Charach et al. 1995 (enfants) Craig &amp Pepler 1997 (enfants) Bosworth et al. 1999 :353 (collégiens) O’Connell et al. 1999 (adolescents) Nansel et al. 2001 Li 2006 :163 (40,8 % s, 27,8 % s) Pepler et al. 2006 (adolescents) États Unis: Seals &amp Young 2003 :742 (adolescents, intimidation) J Wang et al. 2009 ∗ (à la fois physique et verbal)
Pas de différence significativeL'EUROPE  Italie: Baldry et al. 2017 :943∗ (intimidation relationnelle)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: MJ Boulton et al. 2002 (adolescents) J Wang et al. 2009 ∗ (harcèlement relationnel)
Plus de femmes

Depuis l'avènement des médias sociaux, un type particulier d'intimidation est apparu, connu sous le nom de Harcèlement sur internet. En règle générale, la cyberintimidation se produit lorsqu'une personne publie des messages désobligeants sur les réseaux sociaux (tels que Facebook ou Twitter) à propos d'une personne qu'elle connaît.

Sur les plateformes de médias sociaux, des rumeurs malveillantes peuvent être propagées à des centaines de lecteurs presque instantanément.Que la rumeur soit vraie ou fausse, ou que la cible/victime lise le message directement ou non, les résultats peuvent être dévastateurs, au point même de provoquer des tentatives de suicide (Espelage & Holt 2013).

Malgré le caractère contemporain de la cyberintimidation, un certain nombre d'études ont déjà été publiées sur le sujet, dont plusieurs ont présenté des résultats sur le sexe de ceux qui publient des messages d'intimidation. Le tableau 2.2.2b résume ces constatations. Cela indique que s'il y a une différence entre les sexes dans la cyberintimidation, cela tend à indiquer qu'il y a une plus grande proportion d'agresseurs de sexe masculin. Néanmoins, les différences entre les sexes semblent être considérablement moins marquées que dans le cas du harcèlement en général (voir tableau précédent).

Tableau 2.2.2b. Genre et cyberintimidation.

Nature de la différenceDonnées autodéclarées
Harcèlement sur internet
Hommes plusASIE Taïwan: Huang &amp Chou 2010 (collégiens)
L'EUROPE  Finlande: Sourander et al. 2010 (adolescents) Pays-Bas: Dehue et al. 2008 (18,6% s, 13,4% s) Suède: Slonje &amp Smith 2008 (7,2% s, 3,1% s)
MOYEN-ORIENT Israël: Lapidot-Lefler &amp Dolev-Cohen 2015 (collégiens &amp) Turquie: Erdur-Baker 2010 (10-14 ans)
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Li 2006 :163 (22% s, 12% s) États Unis: Wang et al. 2009 (9,7% s, 7,1% s)
APERÇU Revue de littérature: Aboujaoude et al. 2015 Méta-analyse: Barlett &amp Coyne 2014 (bien que de légères différences) Baldry et al. 2015
Pas de différence significativeL'EUROPE  Pays-Bas: Didden et al. 2009
MOYEN-ORIENT Turquie: Aricak et al. 2008 (19,0% s, 16,7% s)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Kowalski &amp Limber 2007 (collégiens)
INTERNATIONAL Plusieurs pays: Hinduja &amp Patchin 2008 (18% s, 16% s)
Plus de femmes

2.2.3 Genre et absence d'émotion insensible

Quelques études ont été localisées concernant les différences entre les sexes dans l'absence d'émotion insensible, une condition étroitement associée à la psychopathie. Comme le montre le tableau 2.2.3 , les résultats indiquent tous que les hommes présentent ce trait dans une plus grande mesure que les femmes.

Tableau 2.2.3. Genre et insensibilité insensible.

Nature de la différenceInsensible sans émotion
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Blanchard &amp Lyon 2010 Allemagne: Essau et al. 2006 :Tableau 3 (enfants)
MOYEN-ORIENT Chypre: Fanti et al. 2009 :289 (adolescents)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Frick, Stickle et al. 2005 :474
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.4 Trouble de genre et des conduites

Un grand nombre d'études ont été menées dans de nombreux pays pour déterminer quel sexe est le plus susceptible d'être diagnostiqué avec un trouble des conduites. Le tableau 2.2.4 montre que tous les résultats, sauf quelques-uns, indiquent que les hommes sont plus souvent diagnostiqués avec un trouble des conduites que les femmes.

Tableau 2.2.4. Comportement lié au genre et aux comportements.

Nature de la différenceTroubles des conduites (y compris le comportement d'extériorisation et le comportement problématique de l'enfance)
Hommes plusASIE Chine: Rutter et al. 1974 :250 Ekblad 1990 :787 Corée: Cho 2014 (comportement problématique de l'enfance)
L'EUROPE  Grande-Bretagne: Rutter et al. 1970 :205 P Graham &amp Rutter 1973 Leslie 1974 Cochrane 1979 :204 Rushton et al. 1986 Rutter 1988 Thapar &amp McGuffin 1996 :1113 Meltzer &amp Gatwood 2000 : Tableau 4.1 (âges multiples) Maughan, Rowe et al. 2004 :614 (5-15 ans) Finlande: Pulkkinen 1983 :138 Almqvist 1986 :296 Allemagne: Furtado et al. 2006 Pays-Bas: Verhulst et al. 1990 :424 Verhulst et al. 1997 Norvège: Schulz Jorgensen et al. 1993 Backe-Hansen &amp Ogden 1996 :340 Suède: Magnusson et al. 1975 la Suisse: Mallti et al. 2009
AMÉRIQUE LATINE/CARAIBES Brésil: Fleitlich-Bilyk &amp Goodman 2004
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Offord et al. 1986 :275 Mariage et al. 1986 :688 Offord et al. 1987 :834 Tremblay et coll. 1988 Rae-Grant et al. 1989 Szatmari et al. 1989 Offord et al. 1991 Santesso et al. 2006 Lacourse et al. 2010 :Table 2 (avec et sans agression) États Unis: Frisk et al. 1966 : 132 Widom 1977 Cairns &amp Cairns 1984 Roff &amp Wirt 1984 Jary &amp Stewart 1985 :11 Richman et al. 1985 a Richman et al. 1985b Offord et al. 1986 Robins 1986 :385 Cohen et al. 1987 Velez 1989:862 Gresham &amp Elliot 1990 Gabel &amp Shindledecker 1991 L Robins et al. 1991 :268 Cohen, Cohen et coll. 1993 Lewinsohn et al. 1993 Lahey et al. 1994 Loeber &amp Keenan 1994 Comings 1995:148 Cottler et al. 1995 EO Johnson et al. 1995 Marcus &amp Betzer 1996 McDermott 1996 Barry, Fleming et al. 1997 Ellickson et al. 1997 : 989 MA Straus et al. 1997 Lahey et al. 1998 Disney et al. 1999 (données cliniques) Lahey et al. 1999 Sanford 1999 Silverthorn &amp Frick 1999 CT Barry, Frick, DeShazo et al. 2000 : Tableau1 Maughan et al. 2000 McCabe et al. 2001 Costello, Mustillo et al. 2003 (14 % contre 4 %) Dekovic et coll. 2004 (adolescents) McCabe et al. 2004 Ohannessian et al. 2004 (auto-évaluation par les adolescents) Frick, Stickle et al. 2005 :474 (problèmes de conduite) Washburn et al. 2007
OCÉANIE Nouveau Zélande : R McGee et al. 1990 L McGee et al. 1992 ∗ (MC avec agressivité) Feehan et al. 1994 (2,6 % contre 0,8 %) Moffitt &amp Caspi 2001 Kim-Cohen et al. 2003
APERÇU Revue de littérature: Eme &amp Kavanaugh 1995 Silverthorn &amp Frick 1999 Lahey, Miller et al. 1999 Loeber, Burke et al. 2000 Cale &amp Lilienfeld 2002
Pas de différence significativeAMÉRIQUE DU NORD États Unis: Rounds-Bryant et al. 1998 (chez les patients toxicomanes)
OCÉANIE Nouvelle-Zélande: R McGee et al. 1992 ∗ (CD sans agression significative)
Plus de femmes

2.2.5 Genre et comportement d'extériorisation pendant l'enfance ou la première adolescence

Plusieurs études sur les différences sexuelles dans le comportement d'extériorisation ont été publiées, dont les résultats sont résumés dans le tableau 2.2.5. On peut voir que dans tous les cas, les hommes présentent un comportement d'extériorisation plus important que les femmes.

Tableau 2.2.5. Genre et comportement d'extériorisation pendant l'enfance ou la première adolescence.

Nature de la différenceComportement d'extériorisation
Hommes plusL'EUROPE  Hongrie: Piko et al. 2005 ∗ (comportement d'extériorisation autodéclaré par les adolescents) Italie: Pesenti-Gritti et al. 2008 :86
AMÉRIQUE DU NORD Canada: GE Barnes, Mitic et al. 2009 :Tableau 2 (adolescents) États Unis: Lavigne et al. 1996 (comportement d'extériorisation) RE Emery et al. 1999 :574 (externalisation) Lahey et al. 2000 (comportement d'extériorisation) Dinh et al. 2002 (comportement d'extériorisation chez les adolescents hispaniques) Gadow et al. 2002 (comportement d'extériorisation) Piko et al. 2005 ∗ (comportement d'extériorisation autodéclaré par les adolescents) PL Morgan et al. 2009 (externalisation)
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.6 Sexe et appartenance à un gang

Alors que dans la plupart des juridictions politiques, être membre d'un gang en soi n'est pas illégal, comme le montre le chapitre 1 , l'appartenance à un gang est incontestablement positivement corrélée à l'implication dans un comportement délinquant et criminel. Et, comme on l'a déjà noté dans ce chapitre, les hommes sont plus impliqués dans la délinquance et la criminalité que les femmes. Par conséquent, on soupçonnerait que plus d'hommes que de femmes sont membres de gangs. Le tableau 2.2.6 appuie fortement cette suspicion.

Tableau 2.2.6. Sexe et appartenance à un gang.

Nature de la différenceAutodéclaré et observé par d'autres
Appartenance à un gang
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Bennett &amp Holloway 2004 a:313 (95% contre 5%) Bradshaw 2005 DJ Smith &amp Bradshaw 2005 Sharp, Aldridge &amp Medina 2006 Alleyne &amp Wood 2010 :Table 1 Allemagne: Huizinga &amp Schumann 2001 ∗ Pays-Bas: Weerman 2005 Weerman 2012 :278 (66% contre 34%) Écosse: Smith &amp Bradshaw 2005 Plusieurs pays européens: MW Klein et al. 2006 :421
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Gatti et al. 2005 États Unis: WB Miller 1975 :23 Esbensen &amp Huizinga 1993 (75 % contre 25 %, autodéclaré) Curry et al. 1994 AP Goldstein &amp Glick 1994 MI Cohen et al. 1995 MW Klein &amp Crawford 1995 Battin et al. 1998 Esbensen & Deschenes 1998 Esbensen &amp Winfree 1998 Esbensen et al. 1999 :46 KG Hill et al. 1999 Curry 2001 (96 % contre 4 %, identifié par la police) Huizinga &amp Schumann 2001 ∗ Hope &amp Damphousse 2002 Thornberry et al. 2003 RD Gordon et al. 2004 Aryen et al. 2005 KE Bell 2009 Esbensen et al. 2009 :825 (auto-évaluation) Melde &amp Esbensen 2011 Howell 2012 McDaniel 2012 Melde et al. 2012 (en particulier les membres à long terme) Peterson &amp Carson 2012 Pyrooz et al. 2013 :254 (membres à long terme) Gilman et al. 2014 :Table 1 D Peterson &amp Morgan 2014 :140 (64% vs 36% autodéclarés) Pyrooz 2014 Pyrooz &amp Sweeten 2015
Pas de différence significative
Plus de femmes

2.2.7 Genre et trouble oppositionnel avec provocation

Seules quelques études ont été localisées concernant les différences entre les sexes dans le trouble oppositionnel avec provocation (ODD). Comme le montre le tableau 2.2.7 , les résultats indiquent que les différences entre les sexes ne sont pas importantes, mais indiquent des taux légèrement plus élevés chez les hommes lorsqu'une différence significative est présente.

Tableau 2.2.7. Genre et trouble oppositionnel avec provocation.

Nature de la différenceTrouble oppositionnel avec provocation
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Maughan, Rowe et al. 2004 :615 (5-15 ans, 3,2 % des contre 1,4 % des ) Pays-Bas: Snoek et al. 2004 :393 (trouble oppositionnel avec provocation)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cohen et al. 1993 ∗ (10-13 ans) CT Barry, Frick, DeShazo et al. 2000 :Tableau 1
OCÉANIE Nouvelle-Zélande: Feehan et al. 1994 (3,6 % contre 2,1 %)
Pas de différence significativeL'EUROPE  Grande-Bretagne: Granero et al. 2015 :Tableau 1 (enfance)
AMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cohen et al. 1993 ∗ (14-21 ans) Lahey et al. 2000 (9-17 ans)
Plus de femmes

2.2.8 Genre et agression physique

L'agression physique est une composante comportementale courante de la criminalité, en particulier la criminalité violente. Pour cette raison, il est pertinent de se demander s'il existe des différences entre les sexes dans l'agression physique. Comme le montre le tableau 2.2.8 , presque toutes les recherches localisées ont révélé que les hommes étaient plus enclins à l'agression physique que les femmes.

Tableau 2.2.8. Genre et agression physique.

Nature de la différenceAutodéclaré (ou observé par les parents ou les enseignants)
Agression physique/violence/combat
Hommes plusAFRIQUE Tanzanie: Butovskaya et al. 2010 (plusieurs âges)
ASIE Malaisie: Abdallah et al. 2015 :67 Népal: Mehta et al. 2014 Taïwan: Wang &amp Jensen 2003 :73 (combats physiques)
L'EUROPE  Grande-Bretagne: Archer et al. 1995 (adulte) WM Craig 1998 (âge scolaire) Austin et al. 2002 :1119 (auto-évaluations) Lösel &amp Bender 2003 (adolescence) Maughan, Rowe et al. 2004 :615 (5-15 ans) Estonie: Peets &amp Kikas 2006 (jeune adolescence) Allemagne: Scheithauer et al. 2006 (élèves de 5 à 10) Kuepper &amp Hennig 2007 Italie: Amore et al. 2008 (chez les patients psychiatriques) Pays-Bas: Hudziak et al. 2003 van Beijsterveldt et al. 2003 Cohen-Bendahan et al. 2005 (jeunes adolescents) Alink et al. 2006 (tout-petits, d = 0,30–0,37) Engles et al. 2006 :954 (adolescents) Sijtsema et al. 2010 :496 (adolescents) Russie: Butovskaya et al. 2013 Suède: Tuvblad, Eley &amp Lichtenstein 2005 :219
MOYEN-ORIENT Israël: Harel et al. 1997 (adolescents) Sherer &amp Karnieli-Miller 2004 (adolescents) Turquie: Dogan et al. 2008
AMÉRIQUE DU NORD Canada: Tremblay et al. 1999 (nourrissons) KH Lee, Baillargeon et al. 2007 (5-11 ans) Dinsdale et al. 2011 :390 États Unis: Hapkiewicz &amp Roden 1971 (enfants) Center for Disease Control 1992 (12% s, 4% s, adolescents impliqués dans des combats physiques) Olweus 1991 (enfants prépubères, signalés par les enseignants, intimidation) Whitney &amp Smith 1993 (adolescents) NR Crick &amp Grotpeter 1995 (enfance) Farrell &amp Bruce 1997 (adolescents) Kingery et al. 1998 (adolescents, à l'école) RW Blum et al. 2000 (adolescents, auto-évaluations) Lahey et al. 2000 (9-17 ans) Berg &amp DeLisi 2006 :637 (parmi les détenus) Baillargeon et al. 2007 (nourrissons) McIntyre, Barnett et al. 2007 (attaques non provoquées) Martino et al. 2008 (adolescents) Ferguson &amp Meehan 2010 :297 (combats physiques) Ragatz et al. 2011 (adolescents) Van Dorn et al. 2012 (violence) D Peterson &amp Morgan 2014 :Table 1 (violence) Niv, Ashrafulla 2015 (adolescence) D Spencer et al. 2017 (enfance) Hoskin &amp Meldrum 2018 :295 (violent)
AMÉRIQUE LATINE/CARAIBES Brésil: Carlini-Cotrim et al. 2000 :Tableau 2 (15-18 ans) Silva et al. 2009 (33% ♂, 14% ♀, adolescent)
OCÉANIE Nouvelle-Zélande: LD Owens 1996 (enfance) Woodward &amp Fergusson 2000 (adolescents, agressions physiques)
APERÇU Revue de littérature: Ellis et al. 2008 :705-708 Méta-analyse: Archer 2004 (multiculturel) A Campbell 2006 Baillargeon et al. 2007 (tout-petits)
Pas de différence significativeAMÉRIQUE DU NORD Canada: Santesso et al. 2006 :319 (♂s plus grand mais pas à un degré significatif, N = 40)
Plus de femmes

2.2.9 Genre et psychopathie

Comme indiqué au chapitre 1, la psychopathie fait référence à une combinaison de traits tels qu'un manque de conscience ou des sentiments de culpabilité, des tendances à être très manipulatrices et trompeuses, et un égocentrisme extrême. Dans le tableau 2.2.9 , on peut voir que presque toutes les études ont montré que la psychopathie était considérablement plus fréquente chez les hommes que chez les femmes.

Tableau 2.2.9. Genre et psychopathie (ou traits psychopathiques).

Nature de la différencePsychopathie
Hommes plusL'EUROPE  Grande-Bretagne: Coid et al. 2009a (population générale) Coid et al. 2009 b (psychopathie, chez les détenus) A Blanchard &amp Lyon 2010 A Blanchard et al. 2016 :69 (à la fois primaire et secondaire) Suède: Halldin 1984 :511 Strand &amp Belfrage 2001 Strand &amp Belfrage 2005 Shobe &amp Desimone 2016
AMÉRIQUE DU NORD Canada: R Hare 1980 M Swanson et al. 1994 Forth et al. 1996 Nicholls et al. 2004 États Unis: Cloninger et al. 1975a Cloninger et al. 1975b Guze 1976 Mednick et al. 1977 L Robins 1978 :264, Cadoret et al. 1984 :3 J Fox 1984 L Robins et al. 1984 L Robins 1986 Coolidge et al. 1990 L Robins et al. 1991 :265 Cottler et al. 1995 Levenson et al. 1995 :154 (Facteurs 1 &amp 2) Lilienfeld &amp Andrews 1996 Salekin et al. 1997 (chez les détenus) Rutherford et al. 1998 Lilienfeld &amp Hess 2001 (Facteur 1) Vitale et al. 2002 (chez les détenus) Vanman et al. 2003 :2015 Warren et al. 2003 (parmi ♀ prisonniers) Justus &amp Finn 2007 A Walsh &amp Wu 2008 Ragatz et al. 2011 (adolescents) Baskin-Sommers et al. 2013 :1075 (parmi les détenus) Tuvblad et al. 2014 (psychopathie adolescente) Shobe &amp Desimone 2016
OCÉANIE Australie: Zagon &amp Jackson 1994 (psychopathie) Slutske et al. 1997 (jumeaux) Nouvelle-Zélande: Mulder et al 1994
INTERNATIONAL l'Internet: Kavanagh et al. 2013 :668 Lilienfeld et al. 2014 :Tableau 1 (adultes) Plusieurs pays: CS Neumann et al. 2012
APERÇU Revue de littérature: Cale &amp Lilienfeld 2002 Dolan 2004 Nicholls &amp Petrila 2005
Pas de différence significativeAMÉRIQUE DU NORD États Unis: Cooney et al. 1990 (psychopathie, chez les alcooliques adultes) Lilienfeld &amp Hess 2001 ∗ (facteur 2)
Plus de femmes

2.2.10 Genre et port d'arme

Le port d'armes est parfois illégal, parfois non, selon les lois locales ou étatiques. Indépendamment de sa légalité, les criminologues se sont intéressés au port d'une arme comme indicateur potentiel de la probabilité qu'une personne se comporte violemment envers les autres. Comme le montre le tableau 2.2.10 , au moins chez les adolescents, plus d'hommes que de femmes déclarent porter des armes.


Recommandations pour aimer la personne antisociale

Vous pouvez également utiliser certaines des recommandations ci-dessus pour les professionnels de la santé, mais voici quelques conseils spécifiquement destinés à la famille et aux amis :

  1. Sachez vous-même ce que vous êtes prêt à tolérer et ce que vous refusez de tolérer. Une fois que vous connaissez vos propres limites, expliquez ces limites à la personne antisociale. Expliquez quelles mesures vous prendrez si et quand ces limites sont violées.
  2. Suivez votre plan à chaque fois.
  3. Attendez-vous à la tromperie, à la manipulation et à la trahison.
  4. Gardez vos finances séparées. Ne prêtez pas d'argent dont vous vous attendez à être remboursé.
  5. Si vous êtes dans une relation amoureuse, ne faites pas confiance à la personne antisociale pour être seule avec vos amis et votre famille, car la tricherie est très probable et une trahison de ce type est souvent très dommageable.
  6. Ayez des plans de secours pour la garde des enfants, les rendez-vous, etc., car la personne antisociale n'est probablement pas fiable.
  7. Maintenir la sécurité personnelle à tout moment. Gardez un téléphone portable chargé et sur vous, gardez suffisamment d'essence dans la voiture pour vous évader et, si nécessaire, informez un ami que vous devrez peut-être rester avec lui de temps en temps. Sachez où se trouvent les refuges dans votre région. Composez le 9-1-1 si la personne devient violente.

Il n'est pas recommandé d'avoir une relation amoureuse avec une personne ayant un trouble de la personnalité antisociale en raison des dommages émotionnels et/ou physiques qui peuvent être infligés. Cependant, si, pour une raison quelconque, vous sentez que vous ne pouvez pas mettre fin à la relation, protégez-vous en tout temps.

Ce contenu est uniquement à titre informatif et ne remplace pas le diagnostic, le pronostic, le traitement, la prescription et/ou les conseils diététiques formels et individualisés d'un professionnel de la santé agréé. N'arrêtez pas et ne modifiez pas votre traitement actuel. En cas de grossesse ou d'allaitement, consultez un fournisseur qualifié sur une base individuelle. Demandez de l'aide immédiatement si vous rencontrez une urgence médicale.

© 2012 Leah Wells-Marshburn


Albert Woodfox a passé plus de 40 ans dans la solitude : quel en est l'impact physique et mental ?

Le prisonnier de Louisiane Albert Woodfox pourrait bientôt être libéré après avoir passé plus de quatre décennies à l'isolement. En dehors des murs d'une cellule de 6 pieds sur 9 pieds, il est possible que même s'il est libéré, Woodfox reste isolé à l'intérieur.

Les effets physiques et psychologiques de l'isolement cellulaire sur les humains, en particulier l'isolement à long terme, sont quelque peu inconnus. L'accès aux sujets de recherche et l'engagement des chercheurs sont difficiles à obtenir. Mais à tout le moins, les universitaires conviennent que l'isolement social n'est pas un bon environnement pour les êtres humains. Au pire, certains psychologues disent que les conditions pourraient être gravement dommageables. La stimulation cellulaire compulsive, l'engourdissement émotionnel et le trouble de stress post-traumatique ne sont que quelques exemples.

"Vous ne pouvez pas vous plonger dans les déchets et ne pas en sortir en sentant l'odeur", a expliqué Robert King, un autre membre de l'Angola 3, qui a passé 29 ans à l'isolement au pénitencier d'État de Louisiane en Angola. Il a été innocenté et libéré en 2001.

L'affaire Woodfox a récemment fait les manchettes après qu'un juge fédéral a ordonné sa libération inconditionnelle.Aujourd'hui âgé de 68 ans, Woodfox est détenu à l'isolement (techniquement appelé restriction en cellule fermée) dans les prisons de Louisiane, à l'exception de plusieurs mois, depuis l'âge de 25 ans. Il y a été placé en 1972 lorsque les enquêteurs de la prison l'ont accusé lui du meurtre d'un gardien de prison de 23 ans, Brent Miller. Il a été deux fois reconnu coupable du meurtre de Miller, mais les tribunaux ont annulé les deux condamnations.

Le juge de district américain James Brady a décidé le 8 juin que, sur la base de "circonstances exceptionnelles" dans l'affaire Woodfox, il ne devrait pas être rejugé pour ce meurtre vieux de plusieurs décennies. Ces circonstances incluent la mauvaise santé de Woodfox, les témoins décédés et le manque de confiance dans la capacité de l'État à mener un procès équitable.

Woodfox a, entre-temps, été détenu seul dans une cellule d'un centre de détention provisoire de la paroisse de West Feliciana, la paroisse où se trouve l'Angola. Il y a été transféré après qu'un grand jury l'a inculpé une troisième fois en février pour le meurtre de Miller.

Il est aussi le dernier membre incarcéré restant de l'Angola 3. La désignation découle de ce que les partisans du groupe pensent être des condamnations injustifiées pour des meurtres en prison dans lesquels Woodfox, King et un autre prisonnier, feu Herman Wallace, ont été impliqués dans le but de faire taire leur activisme.

La Coalition internationale pour libérer l'Angola 3 pense que les hommes sont essentiellement devenus des prisonniers politiques pour avoir organisé une section officielle du Black Panther Party à l'intérieur de la prison, qui a mené des grèves de la faim et d'autres manifestations contre les conditions de détention inhumaines. Ces conditions, au début des années 1970, comprenaient la ségrégation continue, la corruption et le viol systématique en prison.

Les condamnations de Woodfox n'ont pas été annulées sur la base du mérite de l'affaire ou de nouvelles preuves d'innocence, elles étaient plutôt liées à des problèmes de discrimination. Mais les partisans d'Angola 3 et les avocats de Woodfox ont signalé des problèmes avec l'affaire de l'État qui font douter de son implication dans le meurtre brutal de Miller, 23 ans, qui aurait été poignardé 38 fois. Ces problèmes incluent un témoin d'État légalement aveugle, une empreinte digitale sanglante non testée et un accord conclu pour un traitement favorable du témoin clé de l'État. Ce témoin, Hezekiah Brown, qui était un violeur en série condamné purgeant une peine d'emprisonnement à perpétuité, a reçu une cartouche de cigarettes par semaine en échange de son témoignage avant d'être finalement gracié.

La veuve de Miller, Teenie Rogers, a déclaré pendant des années qu'elle ne pensait pas que Woodfox ou Wallace avait tué son défunt mari. Elle a publié une déclaration le 11 juin réaffirmant ses doutes quant à la culpabilité de Woodfox : "Aimer Brent ne signifie pas que nous devons ignorer la vérité et les preuves", a-t-elle déclaré.

Cependant, le frère de Miller, Stan Miller, et d'autres membres de la famille ont exprimé leur croyance en la culpabilité de Woodfox et l'ont poussé à rester en détention. "Mon frère (ne) rentre pas à la maison et repose en paix", a déclaré Miller plus tôt ce mois-ci. “Il est sous terre et repose en paix.”

Le psychologue Terry Kupers, qui est d'avis que les effets de l'isolement cellulaire sont graves, a déclaré que Woodfox semble être une valeur aberrante. « Les gens que je connais qui ont enduré aussi longtemps et sont restés relativement stables à la fin ont généralement une analyse politique de la raison pour laquelle ils sont là.

King attribue sa survie mentale et celle de Woodfox à une prise de conscience des circonstances politiques qui les ont conduits à des cellules fermées et à la possibilité d'attirer l'attention sur l'inhumanité de l'isolement cellulaire. C'est ainsi qu'il a traversé la restriction quotidienne à l'intérieur des cellules fermées, a-t-il déclaré.

"J'ai mis en contexte pourquoi j'ai été placé à l'isolement", a déclaré King. Ce n'est un secret pour personne que nous avons été placés à l'isolement parce que nous étions membres du Black Panther (Parti) J'étais en prison, mais la prison n'est pas entrée en moi. Et il y a une différence.

Les conditions du solitaire de Woodfox

À l'exception de quelques mois vers 2008, Woodfox a été dans une cellule mesurant environ 9 pieds sur 6, où il passe environ 23 heures par jour.

L'État n'appelle pas les conditions de garde de Woodox « réclusion à l'isolement » et n'a pas de classification de garde de ce nom. Le service correctionnel définit le type particulier de détention de Woodfox comme une restriction en cellule fermée, le niveau le plus élevé de « détention protectrice » qui s'applique lorsqu'un délinquant est déterminé à être incapable de vivre dans la population générale dans n'importe quel établissement. « Il est considéré comme « non punitif », selon la définition du service correctionnel.

Le porte-parole du procureur général de la Louisiane, Buddy Caldwell, Aaron Sadler a qualifié les conditions de détention de Woodfox de "loin de la perception de "l'isolement cellulaire".

Caldwell, dans une déclaration publiée en 2013 et à nouveau plus tôt ce mois-ci, a décrit les conditions :

« Ils ont toujours pu communiquer librement avec les autres détenus et le personnel pénitentiaire aussi souvent qu'ils le souhaitaient. Ils ont des téléviseurs sur les gradins, qu'ils regardent à travers les portes de leurs cellules. Dans leurs cellules, ils peuvent avoir des radios et des casques, du matériel de lecture et d'écriture, des timbres, des journaux, des magazines et des livres. Ils peuvent également faire leurs courses à la cantine quelques fois par semaine, où ils peuvent acheter des articles d'épicerie et d'hygiène personnelle qu'ils gardent dans leurs cellules.

“Ces meurtriers condamnés disposent d'une heure par jour à l'extérieur de leur cellule où ils peuvent faire de l'exercice dans le couloir, parler au téléphone, prendre une douche et rendre visite aux 10 à 14 autres détenus du palier. Au moins trois fois par semaine, ils peuvent sortir dans la cour, faire de l'exercice et profiter du soleil s'ils le souhaitent. Tout cela s'ajoute aux quelques jours réservés aux visites chaque semaine.

« Ces détenus reçoivent fréquemment la visite de conseillers spirituels, de personnel médical et de travailleurs sociaux. Ils ont eu des contacts fréquents et étendus avec de nombreuses personnes du monde entier, par téléphone, courrier et visites personnelles en face à face. Ils ont même maintenant une capacité de courrier électronique. Contrairement à de nombreux rapports, il ne s'agit pas d'un isolement cellulaire, indique la déclaration de Caldwell.

Sadler a également noté que Woodfox avait eu au moins 566 visiteurs depuis 1996.

L'avocate de Woodfox, Carine Williams, a contredit l'allégation du procureur général, notant que le tribunal de district et la cour d'appel qualifient les conditions de détention de Woodfox d'"isolement cellulaire".

"Quoi que vous appeliez cela, c'est inconstitutionnel et inhumain", a-t-elle déclaré.

Les effets de la solitude, selon les professionnels

Les opinions universitaires sur la gravité des effets de l'isolement cellulaire de longue durée sur les humains sont mitigées. Il est généralement admis que l'isolement cellulaire a un impact négatif sur les personnes déjà atteintes de maladie mentale, mais les opinions varient sur les effets de ceux qui entrent en isolement cellulaire émotionnellement stables.

Robert Morgan, professeur de psychologie à la Texas Tech University et directeur des services médico-légaux de l'école, a déclaré que les effets de l'isolement cellulaire sur les personnes mentalement stables sont « mineurs à modérés ».

Des troubles du sommeil et de l'appétit, de l'anxiété, de l'hypersensibilité, de l'isolement social et des troubles de l'humeur peuvent survenir. "Je ne dis pas qu'il s'agit d'un environnement sain", a déclaré Morgan, mais la recherche ne suggère pas que les effets entrent généralement dans une "plage clinique sévère".

“(Les humains) sont assez résilients et peuvent généralement faire face à la plupart des choses qui leur sont imposées.”

Les personnes placées en isolement ne se conforment souvent pas aux règles de la société, ce qui signifie qu'elles entrent dans ce cadre avec une personnalité antisociale. Une personne de la rue pourrait "vraiment lutter" avec les conditions de l'isolement cellulaire, a-t-il déclaré. Mais pour les prisonniers contestataires qui y sont placés, ce n'est que la prochaine étape de leur incarcération.

Kupers, d'autre part, a énuméré les effets beaucoup plus percutants de l'isolement : anxiété croissante, désespoir, tendances suicidaires, engourdissement émotionnel, tendances compulsives, isolement social auto-imposé et trouble de stress post-traumatique.

Il a vu ou entendu parler de détenus qui nettoient compulsivement leurs cellules ou font les cent pas. D'autres qui avaient l'habitude de bavarder choisissent plus tard de ne pas communiquer avec les autres détenus ou les agents correctionnels qui leur apportent leur nourriture : « Ils expliquent, à quoi ça sert ? » Dans d'autres cas, les détenus en isolement trouvent cela difficile à se concentrer, en disant qu'ils ne lisent plus parce qu'ils ne peuvent pas se souvenir de ce qu'ils ont lu il y a trois pages.

La recherche montre que les anciens détenus solitaires souffrent le plus souvent d'un isolement auto-imposé. “Ils s'enferment dans un petit cocon…Ces effets durent longtemps après leur sortie.”

Ces anciens détenus, une fois libérés, peuvent être réticents à partager leurs sentiments avec leurs proches, ou rester longtemps dans leur chambre. Ils ne veulent pas se mélanger socialement ou être dans des lieux publics. “L'engourdissement et l'isolement sont omniprésents.”

Lorsque Woodfox a comparu devant le tribunal en mars, plus d'une douzaine de partisans, de membres de sa famille et d'amis étaient assis à quelques mètres derrière lui, remplissant les rangées du palais de justice fédéral du centre-ville de Baton Rouge. Vêtu d'une combinaison de saut rayée noire et blanche estampillée “WFPDOC, ” Woodfox regardait rarement — voire pas du tout par-dessus son épaule pendant les heures d'audience. Une fois l'audience terminée, cependant, il s'est retourné et l'expression fade qu'il a tenue pendant la majeure partie de l'audience s'est transformée en un sourire. Il salua.

Comment Woodfox a-t-il géré le solitaire ?

Des trois membres de l'Angola 3, Woodfox a été le plus réservé en termes de partage de son expérience, a déclaré Jackie Sumell, un artiste de la Nouvelle-Orléans qui milite pour la sortie de Woodfox et correspond avec lui.

Sumell a collaboré avec un autre membre d'Angola 3, Wallace, sur un projet artistique, Herman’s House, pour lequel il l'a instruite sur la conception de la maison de ses rêves. Alors que Wallace était un écrivain prolifique qui renvoyait chaque lettre, Albert serait très prudent et sélectionnerait des mots beaucoup plus précis.

Sumell a déclaré qu'elle avait vu les effets physiques de l'isolement faire des ravages sur Woodfox. Il souffre de diabète, d'atrophie musculaire et ses dents tombent.

“Il est dans une cage — qu'est-ce que cela ferait à votre corps physique ?”

Wallace, qui a échangé des centaines de lettres avec Sumell au cours des 12 dernières années pour Herman's House, est décédé d'un cancer du foie en octobre 2013 - quelques jours après sa libération. "Je n'ai aucun doute que les conditions dans lesquelles il se trouvait ont exacerbé le cancer qui l'a finalement tué", a déclaré Sumell.

La professeure adjointe de l'Université du Sud, Angela Allen-Bell, qui a étudié le cas de Woodfox et communique fréquemment avec lui, a déclaré qu'elle envoyait à Woodfox des versions des examens qu'elle donnait à ses étudiants pour garder son esprit vif.

Il suit l'évolution des temps en lisant les petites annonces et autres annonces dans les journaux. Récemment, lorsqu'elle lui a parlé de son nouveau téléphone, qui avait un écran plus grand que son ancien iPhone, il a deviné à juste titre qu'il s'agissait d'un Samsung.

Cependant, a déclaré Allen-Bell, "il a certainement des moments où vous pouvez dire que la pression lui fait des ravages."

Certaines de ses lettres, par exemple, sont "très, très lisibles". D'autres sont difficiles à comprendre. Lorsque cela se produit, elle a dit : « Je sais qu'il est temps pour une visite », il s'effondre.

Sumell a également déclaré que Woodfox avait connu des " sautes d'humeur émotionnelles " et ce qu'elle a décrit comme un comportement erratique. « Mais je ne pense pas que l'un des gars (membres de l'Angola 3) voudrait qu'on se souvienne (pour) de tels, et cela en fait à certains égards des exceptions à la règle.

Wallace a souvent dit qu'il était capable de supporter la solitude parce qu'il comprenait que sa situation pouvait servir de mécanisme pour empêcher quiconque d'avoir à le faire, a déclaré Sumell. Il a fait partie d'un procès civil déposé en 2000 contestant la constitutionnalité de l'isolement cellulaire, que le procès prétend être une peine cruelle et inhabituelle. Woodfox et King sont également parties au procès, qui doit être jugé plus tard cette année. Sumell a déclaré que Wallace était au courant et Woodfox se rend compte que le procès civil leur donne un moyen de modifier éventuellement les politiques pour les autres prisonniers.

"Cela a donné à (Wallace) le pouvoir d'endurer l'impossible, car il a compris que c'était au service du peuple", a déclaré Sumell.

Allen-Bell a déclaré que Woodfox est très conscient que bon nombre des quelque 80 000 autres détenus en isolement cellulaire n'ont pas le système de soutien qu'il a. Contrairement à Woodfox et à son équipe d'avocats pro bono de New York, "ils n'ont pas le moyen de gérer leurs affaires devant les tribunaux".

De plus, a-t-elle dit, Woodfox endure son confinement par désir de renouer avec sa fille de 52 ans, qui n'a jamais pu être parent, ainsi que ses trois petits-enfants et plusieurs arrière-petits-enfants.

"Ils défient les probabilités en raison du soutien dont ils disposent", a déclaré Allen-Bell. “Albert veut vraiment désespérément voir une réforme en termes d'isolement.”

Cette article a été initialement publié dans l'édition du 22 juin 2015 du Times-Picayune en ligne. Pour le voir en entier, cliquez ici.


Une réflexion sur &ldquoCruel et insolite : l'enfer du confinement solitaire&rdquo

Si les dirigeants municipaux avaient accepté une prison à Milwaukee dans les années 1980, nous aurions peut-être un système correctionnel communautaire plus humain. Dans l'état actuel des choses, notre système carcéral actuel est une honte. Merci pour la couverture continue sur cette question.

Laisser une réponse

Vous devez être membre d'Urban Milwaukee pour laisser un commentaire. L'adhésion, qui comprend une multitude d'avantages, y compris un site Web sans publicité, des billets pour des événements de renom comme Summerfest, la Wisconsin State Fair et l'Opéra florentin, un meilleur navigateur de photos et un accès à des visites en coulisses réservées aux membres, commence à 9 $/mois. Apprendre encore plus.


Trouble psychotique bref

Une illusion est une fausse croyance personnelle qui n'est pas soumise à la raison ou à des preuves contradictoires et n'est pas expliquée par les concepts culturels et religieux habituels d'une personne (de sorte que, par exemple, ce n'est pas un article de foi). Une illusion peut être fermement maintenue face à des preuves incontestables qu'elle est fausse. Les délires sont fréquents dans les troubles psychotiques tels que la schizophrénie. Les délires peuvent également être une caractéristique de lésions ou de troubles cérébraux. Les idées délirantes peuvent être accompagnées d'autres symptômes psychiatriques ou de symptômes physiques lorsqu'ils surviennent en rapport avec un problème médical. Le trouble délirant est un trouble psychiatrique spécifique qui était autrefois connu sous le nom de trouble paranoïaque. Des exemples de délires incluent la personne qui souffre de croire qu'elle a un pouvoir ou un talent inhabituel, de croire que quelqu'un d'autre (peut-être une personnalité éminente ou une personne célèbre) est amoureuse d'elle, de croire qu'elle est persécutée ou de croire qu'elle a un problème médical inexistant. problème.

Qu'est-ce qu'un trouble psychotique bref ?

Le trouble psychotique bref est l'une des nombreuses maladies mentales appelées spectre de la schizophrénie et autres troubles psychotiques. Les caractéristiques de ce trouble peuvent inclure des hallucinations ou des délires qui ne durent pas plus d'un mois. Des études montrent qu'un véritable épisode psychotique bref qui n'évolue pas vers une autre maladie mentale survient chez une à quatre personnes sur 100 000, plus fréquemment chez les femmes que chez les hommes. Cette maladie se développe généralement chez les personnes âgées de 30 à 50 ans, et un épisode a tendance à durer en moyenne 17 jours. Cela diffère quelque peu des personnes qui souffrent d'un premier épisode psychotique, qui survient chaque année chez environ 100 000 adolescents et jeunes adultes aux États-Unis, a un pic d'apparition entre 15 et 25 ans et affecte plus souvent les hommes que les femelles.

En plus des troubles mentaux les plus connus comme la schizophrénie, les autres troubles mentaux du spectre de la schizophrénie et les autres troubles psychotiques comprennent le trouble de la personnalité schizotypique, le trouble délirant, le trouble schizophréniforme, le trouble schizo-affectif, la catatonie, le trouble psychotique induit par une substance/un médicament, la psychose due à une affection médicale, à un autre spectre spécifié de la schizophrénie et à un autre trouble psychotique, ainsi qu'à un spectre non spécifié de la schizophrénie et à d'autres troubles psychotiques. Outre la catatonie, d'autres troubles liés à la catatonie comprennent le trouble catatonique dû à une autre affection médicale, ainsi qu'une catatonie non spécifiée.

QUESTION

Quelles sont les causes et les facteurs de risque du trouble psychotique bref ?

À l'exception des troubles psychotiques qui résultent de l'utilisation d'une substance ou d'un problème médical, les causes spécifiques de la plupart des troubles psychotiques ne sont pas connues. Cependant, l'interaction de facteurs génétiques (familiaux), biologiques, environnementaux et psychologiques serait impliquée. Nous ne comprenons pas encore toutes les causes et autres problèmes impliqués, mais la recherche actuelle progresse régulièrement vers l'élucidation et la définition des causes du trouble psychotique bref et d'autres troubles psychotiques.

Dans les modèles biologiques de troubles psychotiques, la prédisposition génétique, les agents infectieux, les toxines, les allergies, les différences dans la structure du cerveau et les perturbations du métabolisme ont tous été étudiés. Les troubles psychotiques comme le trouble psychotique bref sont connus pour être héréditaires. Par exemple, les personnes dont un membre de la famille proche a souffert d'un épisode de psychose brève sont plus susceptibles de développer le trouble que les personnes sans antécédents familiaux. Les toxines comme la marijuana augmentent le risque de développer une psychose. On pense que certains médicaments sont associés au développement, sans déclencher directement, de cette maladie chez certaines personnes. Les études n'ont pas semblé trouver de différences ethniques dans le développement d'un trouble psychotique bref.

Le concept actuel est que plusieurs gènes sont impliqués dans le développement de la psychose et que des facteurs de risque tels que prénatal (intra-utérin), périnatal (autour du moment de la naissance) et des facteurs de stress non spécifiques sont impliqués dans la création d'une disposition ou d'une vulnérabilité à développer la maladie. Les neurotransmetteurs (produits chimiques permettant la communication entre les cellules nerveuses) ont également été impliqués dans le développement de troubles psychotiques comme le trouble psychotique bref. La liste des neurotransmetteurs examinés est longue, mais une attention particulière a été accordée à la dopamine, à la sérotonine et au glutamate.

Une forme de trouble psychotique bref appelée psychose réactive brève s'est avérée être déclenchée par des expériences très stressantes, comme le placement en isolement cellulaire.Les personnes à faible revenu, au chômage ou vivant seules sont plus à risque de développer un trouble psychotique bref que celles qui n'ont pas vécu ces expériences.

Dernières nouvelles sur la santé mentale

Actualités quotidiennes de la santé

Tendances sur MedicineNet

Que sont les troubles psychotiques brefs symptômes et des signes ?

Les signes et symptômes d'un trouble psychotique bref peuvent inclure les éléments suivants :

  • Illusions (croyances qui n'ont aucun fondement dans la réalité)
  • Hallucinations (par exemple, entendre des voix ou d'autres bruits non basés sur la réalité, voir ou percevoir des choses qui ne sont pas réellement présentes de quelque manière que ce soit)
  • Discours désorganisé (souvent hors sujet ou absurde)
  • Comportement gravement désorganisé ou catatonique

Comment les médecins diagnostiquent-ils un trouble psychotique bref ?

Puisqu'il n'y a pas de test spécifique, comme une radiographie, qui puisse diagnostiquer avec précision une personne atteinte d'un trouble psychotique bref, les personnes qui craignent de souffrir de cette maladie pourraient envisager de faire un autotest, en ligne ou imprimable, comme le Yale PRIME Screen, le Youth Psychosis at-Risk Test, le Schizophrenia Test ou le Early Psychosis Indicator.

Pour déterminer si une personne souffre d'un trouble psychotique bref, les professionnels de la santé mèneront un entretien de santé mentale qui recherchera tout historique et la présence de symptômes, également appelés critères de diagnostic, qui ont été précédemment décrits. Comme pour toute évaluation de la santé mentale, le praticien cherchera généralement à exclure d'autres problèmes de santé mentale, y compris les problèmes d'humeur comme la dépression et les troubles anxieux, les attaques de panique ou l'anxiété généralisée, les troubles psychotiques autres que les troubles psychotiques brefs, comme la schizophrénie, le trouble de la personnalité schizotypique, trouble délirant, trouble schizophréniforme, trouble schizo-affectif ou catatonie. En plus de se garder d'avoir un trouble psychotique bref diagnostiqué à tort comme un autre trouble psychotique ou un délire (confusion soudaine due à une maladie médicale ou mentale), l'examinateur de la santé mentale peut évaluer que même si certains symptômes (traits) du trouble sont présents, la personne ne pas pleinement qualifié pour le diagnostic. Étant donné qu'un trouble psychotique bref peut coexister avec une affection potentiellement mortelle comme le délire, la présence de ces troubles sera également probablement explorée.

Le processus de détermination de la présence d'un trouble psychotique bref inclura également probablement le professionnel essayant de s'assurer que la personne n'a pas de problème médical susceptible de provoquer des symptômes émotionnels similaires à ceux d'un trouble psychotique bref. Le professionnel de la santé mentale demandera donc souvent quand la personne a subi le plus récemment un examen physique, des tests sanguins complets et tout autre test qui peut être nécessaire pour s'assurer que la personne ne souffre pas d'une maladie médicale au lieu de ou en même temps que ses troubles émotionnels. symptômes. Étant donné que l'entretien de santé mentale est utilisé pour établir le diagnostic et l'impact significatif qu'un trouble psychotique bref ou un diagnostic connexe peut avoir sur la vie de la personne, il est d'une grande importance que le praticien procède à une évaluation complète.

Lors de l'évaluation d'un trouble psychotique bref, l'évaluateur demandera probablement si les symptômes de l'individu surviennent pendant la période requise d'un jour à un mois et ne s'expliquent pas mieux par un trouble de l'humeur (comme une dépression majeure ou un trouble bipolaire avec des caractéristiques psychotiques). ), un autre trouble psychotique, ou survient pendant la période post-partum (quatre semaines après l'accouchement) est le résultat des effets physiques d'une substance ou d'une autre maladie médicale. Le diagnostic ne doit pas être attribué si les symptômes de la personne font partie et sont sanctionnés par la culture de la personne. Autrefois, le terme psychose brève réactive a été utilisé pour décrire la situation dans laquelle un bref trouble psychotique survient en réaction à des événements que la plupart des gens considéreraient comme très stressants (par exemple, un traumatisme).

DIAPORAMA

Quel est le traitement pour un trouble psychotique bref ?

Étant donné la courte durée du trouble psychotique bref, les médicaments ont tendance à jouer un rôle important dans le traitement de bon nombre de ses symptômes. La première ligne de traitement comprend les antipsychotiques atypiques, par exemple :

    (Risperdal), (Zyprexa), (Seroquel), (Geodon), (Abilify),
  • palipéridone (Invega),
  • asénapine (Saphris),
  • ilopéridone (Fanapt),
  • lurasidone (Latuda) et (Clozaril).

Ce dernier est rarement indiqué spécifiquement pour le traitement du trouble psychotique bref. Ce groupe de médicaments peut entraîner une prise de poids, de la somnolence et des modifications de la glycémie et du cholestérol.

Le médicament antipsychotique de première génération, ou typique, est également utilisé pour le traitement de la schizophrénie et comprend des médicaments tels que :

Ceux-ci sont maintenant connus sous le nom de "neuroleptiques" car, bien qu'ils aient tendance à être efficaces pour traiter les symptômes positifs de la psychose (par exemple, la paranoïa ou d'autres délires, hallucinations), de nombreux effets secondaires qu'ils peuvent provoquer affectent le système neurologique (nerveux). Des exemples de tels effets secondaires sont la raideur ou la rigidité musculaire, la nervosité, les tremblements et les contractions musculaires. On pense que ces médicaments plus anciens ne sont pas aussi efficaces contre les symptômes dits négatifs comme la catatonie.

Étant donné que les personnes atteintes d'un trouble psychotique bref courent un risque accru de souffrir également de dépression, les médicaments qui traitent ce symptôme peuvent constituer une partie importante du traitement. Ceux-ci incluent les médicaments sérotoninergiques comme :

Ils sont souvent prescrits en raison de leur efficacité et de la rareté des effets secondaires. D'autres médicaments antidépresseurs utilisés pour traiter la dépression qui peuvent être associés à un trouble psychotique bref comprennent :

La psychothérapie cognitivo-comportementale (TCC) s'est avérée utile pour aider les personnes souffrant de troubles psychotiques brefs à gérer certains des symptômes de cette maladie. La TCC est une forme de psychothérapie qui vise à aider la personne à comprendre et, en fin de compte, à mieux gérer la façon dont ses pensées et ses comportements s'affectent les uns les autres.

Abonnez-vous au bulletin d'information sur la dépression de MedicineNet

En cliquant sur « Envoyer », j'accepte les conditions générales et la politique de confidentialité de MedicineNet. J'accepte également de recevoir des e-mails de MedicineNet et je comprends que je peux me désinscrire des abonnements à MedicineNet à tout moment.

Quelles sont les complications du trouble psychotique bref ?

Alors que la plupart des personnes qui ont un épisode de trouble psychotique bref ont tendance à ne jamais en ressentir un autre, certaines vont développer une maladie mentale psychotique plus chronique comme la schizophrénie ou un trouble schizo-affectif. Certains peuvent évoluer vers une psychose dans le cadre d'un trouble de l'humeur ou de la personnalité. En tant que tels, les personnes qui souffrent de troubles psychotiques brefs peuvent être exposées au chômage, à des relations brisées, à des maladies médicales et même à une mortalité précoce de ces autres troubles psychotiques .

Quel est le pronostic de trouble psychotique bref ?

Le pronostic des troubles psychotiques brefs a tendance à être meilleur que celui des autres troubles psychotiques et comparable au pronostic des troubles de l'humeur qui présentent des caractéristiques psychotiques. Les femmes, ainsi que toute personne ayant des antécédents de fonctionnement sain avant de développer la maladie, ont tendance à mieux se rétablir après avoir souffert d'un bref trouble psychotique. Dans l'ensemble, les femmes ont tendance à se rétablir et n'ont plus de récurrence de symptômes psychotiques par rapport aux hommes. Les personnes qui reçoivent un traitement pour cette maladie sont moins susceptibles de subir une récidive par rapport aux personnes qui ne reçoivent pas de traitement.

Est-il possible de prévenir le trouble psychotique bref ?

La thérapie cognitivo-comportementale (TCC) pour la personne qui présente de multiples facteurs de risque de développer une psychose mais qui n'a pas encore de tels symptômes, ou qui a eu un épisode de trouble psychotique bref, s'est avérée efficace pour aider à prévenir de tels symptômes. Chez les personnes qui ont eu un trouble psychotique bref, fournir également à leur famille un soutien et une éducation sur l'état de leur proche s'est avéré très efficace dans la prévention des symptômes psychotiques récurrents chez la personne atteinte de la maladie. Pour les femmes qui ont développé un trouble psychotique bref sous la forme d'une psychose post-partum dans le passé, l'accouchement prématuré d'une grossesse ultérieure et la prévention de futures grossesses pour des épisodes extrêmes se sont avérés aider à prévenir d'autres épisodes du trouble.


Prison à l'isolement

s'il y avait une prison qui avait un assez bon équipement.. chambre. nourriture.
n'aimeriez-vous pas être là ?
si vous aviez une chambre solitaire surtout !
vous pouvez lire, etc., et passer beaucoup de temps seul.

J'ai entendu dire que les prisonniers craignaient vraiment l'isolement, parce que c'est . torturé

Je pense souvent que ce serait bien d'être en prison que de vivre dans cette société maudite en travaillant tous les jours sans aucun sens. si seulement mes parents étaient morts, je le choisirais probablement.

PUBLICITÉ

Re: isolement carcéral

par ÉthéréStarlight » lun. 14 janv. 2013 02:52

la perte de liberté et de ne pas pouvoir partir me bouleverserait. ça me dérangerait si les gardes étaient méchants avec moi aussi.

à part ça, je pense que je serais plutôt bien. s'il y avait suffisamment de divertissement (comme s'ils me laissaient avoir accès à Internet pour les jeux vidéo), je pourrais en fait l'aimer.

mais vraiment, je préférerais juste avoir une liberté et un isolement réguliers, comme avoir un travail solitaire bien rémunéré et rentrer chez moi dans une maison que j'ai achetée et y vivre seul. la bonne vieille façon. bien qu'être seul soit formidable, la perte de liberté qui accompagne la prison serait désagréable. même si je travaillais et rentrais à la maison tous les jours sans rien faire d'autre, j'aimerais au moins savoir que la liberté était là.

Re: isolement carcéral

par Rob K » lun. 14 janv. 2013 3:11 am

Re: isolement carcéral

par Oppenheimer » lun. 14 janv. 2013 3:53 am

Je vais devoir être d'accord avec eux, je détesterais la perte de liberté. Bien que le temps seul serait génial.

J'aime le scénario, mais pas le cadre si vous voyez ce que je dis.

Que diriez-vous. une chambre d'hôtel gratuite ?

Re: isolement carcéral

par Fallen_Angel73 » lun. 14 janv. 2013 4:12 am

Re: isolement carcéral

par l'oursin » lun. 14 janv. 2013 6:34 am

Je vais devoir être d'accord avec tout le monde, énorme NON pour moi !

Oui, le manque de contrôle me tuerait absolument !

Re: isolement carcéral

par Rob_Roid » lun. 14 janv. 2013 7:16 am

J'y ai souvent pensé.

Cependant, dans mon cas, j'aurais toujours besoin d'une connexion avec les gens (à une distance de sécurité) sans obligation émotionnelle.

Isolement avec tout ce qui vous est fourni, nourriture, lecture, télévision par câble, jeux vidéo et accès non sollicité à Facebook.

Re: isolement carcéral

par ApathieSchizoïde » lun. 14 janv. 2013 7:29 am

J'ai été en prison. Les 3 à 5 premiers jours, vous devez aller à l'isolement après avoir pris votre sang pour vérifier si vous avez des maladies et tout ça. Personnellement, j'aimais être à l'isolement plutôt qu'être avec les autres détenus. À l'isolement, je n'avais pas de compagnon de cellule, j'étais enfermé 23 heures par jour, je n'avais pas du tout besoin de quitter ma cellule. Les mauvaises choses à ce sujet étaient : il n'y avait pas de « divertissement » à part les vieux livres, vous perdez la notion du temps parce qu'il n'y avait pas d'horloge, la nourriture est nulle, pas de liberté et pas de Xbox.

Si je pouvais accéder à Internet, avoir une nourriture décente, la télévision, des jeux vidéo, ce serait bien pendant un certain temps.

Re: isolement carcéral

par LoneWanderer » lun. 14 janv. 2013 9:55 am

Je ne pense pas avoir besoin de contrôle. Et je pensais que la principale force motrice derrière SPD était la nécessité d'éviter les émotions positives ou négatives des autres.

Re: isolement carcéral

par Polis » lun. 14 janv. 2013 11:08

Pas pour moi. Tant que je n'ai rien à faire que je n'aime pas faire, je m'en fiche.

Si j'avais une connexion Internet, cela me semblerait bien.

Cela se rapporte en fait à mes symptômes. Je suis en prison de mon apathie/anhédonie, "ou même si une vie comme celle-là valait la peine d'être vécue" - quelle pertinence. Je trouve quelque chose d'amusant dans quelque chose, donc le manque d'Internet serait nul, sinon je ne me soucie pas vraiment d'autres choses. Je me promène parfois, mais plus parce que je n'ai rien d'autre que je préfère faire ensuite parce que j'aime beaucoup ça.

J'ai été diagnostiqué SPD uniquement sur la base de mon apathie/anhédonie + exclusion de la dépression.


Le rôle de l'État dans l'hospitalisation d'office

Heureusement, les psychiatres ne luttent pas seuls ou sans conseils lorsqu'ils prennent la décision difficile de recommander une hospitalisation d'office. Les gouvernements des États, agissant sur la base de deux grands principes juridiques, ont promulgué des lois définissant les normes de traitement involontaire, qui servent de lignes directrices aux médecins confrontés à des patients qui refusent l'hospitalisation.

Il existe deux grands principes juridiques qui sous-tendent l'intérêt de l'État dans le processus d'engagement civil. Le premier d'entre eux est parens patriae Parens patriae est un terme latin qui signifie “parent du pays.” Il fait référence à une doctrine de la common law anglaise qui attribue au gouvernement la responsabilité d'intervenir au nom des citoyens qui ne peuvent pas agir dans leur propre intérêt. 3,4,13&# x0201316 Un deuxième principe juridique, le pouvoir de police, exige qu'un État protège les intérêts de ses citoyens. 4,5,13� Alors que les médecins ont un devoir envers des personnes autres que nos patients dans des circonstances très limitées (celles impliquant une menace claire et imminente pour une ou des personnes identifiables), 6 l'État, sur la base des pouvoirs de la police, a le devoir de considérer le bien-être de toutes les personnes vivant à l'intérieur de ses frontières. En raison de cette obligation envers tous les citoyens, l'État a le droit d'écrire des lois au profit de la société dans son ensemble, même si l'octroi de cet avantage peut entraîner une restriction des libertés de certains individus. 5


UNE MORT EN SOLITAIRE

L'enfer est le trou dans une prison près de Wilkes-Barre

par Matt Stroud
14 août 2010

Lorsque Matthew Bullock, un tueur condamné de 32 ans, a fabriqué un nœud coulant à partir d'un drap de lit qu'il n'était pas censé avoir, l'a attaché autour de son cou, l'a attaché à de fines barres d'acier dans la fenêtre à hauteur du visage de son isolement cellule d'isolement, puis s'assit durement dans un effort pour se casser le cou et s'étouffer, ce n'était pas la première fois qu'il tentait de se suicider. En fait, selon une poursuite civile déposée en novembre 2009 par les parents de Bullock contre des fonctionnaires du Pennsylvania Department of Corrections (DOC) et des fonctionnaires et des prestataires de soins de santé sous contrat avec l'État à l'Institution correctionnelle d'État de Dallas (SCI Dallas) — où Le corps sans vie de Bullock a été retrouvé pendu le 24 août 2009. Bullock, qui avait une longue histoire de maladie mentale, d'épisodes psychotiques et d'hallucinations auditives, avait tenté de se suicider au moins 20 fois au cours de la décennie précédant son incarcération en 2003, et plusieurs fois depuis. Les photos d'autopsie prises après le suicide de Bullock ont ​​montré que ses avant-bras étaient couverts de cicatrices du poignet au biceps, apparemment auto-infligés par des rasoirs et des couteaux. Une cicatrice à l'intérieur de son poignet droit semblait être récente, avec des croûtes seulement superficiellement formées. Les cicatrices étaient à la fois horizontales et verticales. Les veines étaient croisées et tracées tandis que les coupures se recoupaient et se mêlaient. Le nombre de coupures suicidaires aux deux bras était trop élevé pour être compté.

Pourtant, Richard Elders, directeur du Bureau des services de soins de santé du DOC, a écrit dans un rapport du 2 septembre obtenu par les avocats des parents de Bullock : « Le délinquant Bullock n'a donné aucune indication qu'il allait se faire du mal. . Il n'y avait aucune indication notée. par des membres du personnel qui interagissaient régulièrement avec le délinquant Bullock qu'il était déprimé et qu'il se suiciderait. »

Les parents de Bullock disent que ce n'est tout simplement pas vrai. Dans leur action en justice, ils affirment que non seulement Bullock a tenté de se suicider en détention à plusieurs reprises, mais que leur fils a également informé à plusieurs reprises les agents de correction (CO) du SCI Dallas de ses tendances suicidaires. Les commandants ne l'ont pas ignoré, selon le procès et les déclarations écrites fournies par les codétenus : ils l'ont raillé et l'ont en fait encouragé à se suicider.

Lorsqu'il a informé les commandants de ses tendances suicidaires, le procès se poursuit, les responsables de la prison l'ont déplacé d'une cellule d'isolement qui était à portée de vue d'une caméra d'observation à une autre qui ne l'était pas. Ensuite, selon le procès, quelqu'un lui a glissé "des instruments couramment utilisés pour commettre ou tenter de se suicider" — un drap de lit, que les détenus suicidaires dans "le trou" ne sont pas censés avoir — et les officiers de police "ont incité [Bullock ] pour "se suicider".

Après cela, a déclaré l'avocate de la famille Shelley Centini, Bullock a été laissé seul pendant des heures, bien que la politique du DOC exige que les détenus en isolement soient contrôlés toutes les 30 minutes.

Pendant ce temps, Matthew Bullock a exaucé son souhait de mort.

Le procès des Bullocks soulève non seulement la possibilité que les CO de la SCI Dallas aient joué un rôle dans le suicide de Bullock. Il brosse également le tableau d'un système pénitentiaire terriblement mal équipé pour traiter les malades mentaux et implique que, au moins dans le cas de Bullock, il s'est appuyé sur une horrible unité d'isolement surveillée par des officiers de police abusifs pour séquestrer les aliénés.

De plus, selon le procès, les prestataires de soins de santé du DOC, MHM Services Inc. et PHS Correctional Healthcare, avaient « des politiques ou des coutumes, notamment en fournissant le moins de soins médicaux possible aux détenus [SCI Dallas] afin que MHM et/ou PHS puissent récolter le plus grand profit possible." (Citant le litige en cours, PHS et MHM ont refusé de commenter les allégations. Le vice-président et avocat général de MHM, Edwin Hightower, souligne que le contrat de MHM avec le DOC pour fournir aux détenus des soins de santé mentale est basé sur les services fournis, il n'y a aucune incitation financière à couper les coins.)

Après que le dosage des médicaments antipsychotiques de Bullock ait été réduit à des niveaux dangereux, selon la poursuite, Bullock a tenté de se suicider à l'intérieur de l'unité d'isolement du SCI Dallas. (Hightower n'a pas pu commenter les détails des soins de Bullock, sauf pour dire que les psychiatres de MHM prescrivent des médicaments qu'ils jugent médicalement nécessaires.) Bullock s'est vu refuser de la nourriture et de l'eau et s'est entassé dans une cellule avec « une lumière 24 heures sur 24 et une ventilation inopérable, " affirme le procès.

Ces allégations de mauvais traitements reflètent celles d'un rapport publié ce printemps par une branche de la Human Rights Coalition (HRC) appelée FedUp!, une organisation de gauche pour les droits des prisonniers basée à Philadelphie et à Pittsburgh. Intitulé « Cruauté institutionnalisée : torture au SCI Dallas et dans les prisons de toute la Pennsylvanie », le rapport allègue que les agents du SCI Dallas maltraitent physiquement, agressent et privent les détenus de « nourriture, eau et autres droits ».

Compilé principalement à partir de lettres écrites par les détenus au HRC, le rapport affirme que les officiers de police de l'unité d'isolement du SCI Dallas - également connue sous le nom d'unité de logement restreint, ou RHU - encouragent parfois les détenus à se suicider, et que le personnel médical de la prison est régulièrement refuser aux détenus les médicaments, la chirurgie, l'hospitalisation et les autres soins nécessaires. Il qualifie les soins de santé mentale à l'intérieur du SCI de Dallas de "sous-standards" et affirme que le système fournit "un prétexte pour maintenir les prisonniers en isolement cellulaire prolongé, parfois indéfini".

Bret Grote, un enquêteur du HRC, affirme que SCI Dallas illustre un système défaillant. "Le DOC est conçu pour mettre en œuvre les abus. de haut en bas", dit-il. "Le cas de Bullock n'est qu'un exemple de cet abus."

Matthew Bullock n'était pas un saint. Le 1er janvier 2003, il a commis le crime qui l'amènerait en prison pour le reste de sa vie : le meurtre par étranglement frénétique de sa petite amie, Lisa Hargrave, et du fœtus qu'elle portait dans son ventre. Au moment où Bullock s'est rendu à la police, le corps de Hargrave se décomposait dans le placard de l'appartement du couple dans la région de Wilkes-Barre depuis près d'une semaine. Bullock a dit aux flics qu'il s'était évanoui et qu'il ne se souvenait pas d'avoir étranglé Hargrave.

Avant 2003, son casier judiciaire était assez banal : une accusation de cambriolage à 18 ans, une accusation de recel de biens volés deux ans plus tard, une tentative d'évasion du centre correctionnel du comté de Luzerne deux ans plus tard. Il y avait peu d'indications qu'il deviendrait un tueur. Mais il y avait aussi peu de doute qu'il était troublé.

Lors de son procès pour meurtre, un psychiatre de la défense a déclaré que le meurtre de Hargrave avait été déclenché par des problèmes liés non seulement à la grave maladie mentale de Bullock, mais aussi à plus d'une décennie de toxicomanie et d'abus sexuels qu'il avait subis à l'âge de 5 ans à les mains de son demi-frère et de la petite amie de son demi-frère. Le psychiatre a témoigné qu'ils ont forcé Bullock à s'habiller comme une fille, l'ont sodomisé et l'ont transformé en un jouet sexuel.

Après que ces allégations sont devenues publiques, le demi-frère de Bullock, Brock Bullock, a publié une déclaration qualifiant les allégations de "malveillantes et fausses à tous égards".

Mais Centini, un avocat des droits civiques du cabinet d'avocats Dyller qui a représenté Bullock au procès et représente la famille de Bullock dans son action civile, les croit : ce traumatisme, dit-elle, a hanté Bullock toute sa vie. Il a commencé à consommer de la drogue à 13 ans et sa famille a commencé à remarquer des sautes d'humeur sauvages. Il a tenté de se suicider. À 15 ans, sa famille l'a interné dans un établissement psychiatrique. Au cours de la décennie suivante, il a été hospitalisé plus de 20 fois en hospitalisation psychiatrique et en réadaptation pour toxicomanie et alcoolisme. On lui a diagnostiqué un trouble du contrôle des impulsions, un trouble dépressif majeur, un trouble dysthymique, un trouble de stress post-traumatique, un trouble panique avec agoraphobie, un trouble bipolaire, un trouble explosif intermittent, un trouble de la personnalité antisociale et des traits du trouble de la personnalité limite, ainsi que l'abus d'alcool et la polysubstance dépendance, selon le procès des Bullocks. Il a également lutté contre des hallucinations auditives et des épisodes psychotiques, en particulier sous le stress. Ensuite, dit Centini, il entendrait des voix qui lui disaient, va en enfer. Allez vous tuer.

"C'était un peu comme des hallucinations de commandement", dit-elle. "Et puis, presque chaque fois qu'il entendait ces voix, la prochaine chose qui se produisait était une tentative de suicide ou une overdose de drogue."

Bullock s'est stabilisé avec divers médicaments antipsychotiques : il a occupé des emplois chez Walmart, des entreprises d'aménagement paysager et au moins une agence de télémarketing. Mais comme beaucoup de personnes sous antipsychotiques, il en a eu assez des effets secondaires et a opté pour l'automédication avec de l'alcool, de la cocaïne et de l'héroïne.

Finalement, dit Centini, il a pris contact avec Lisa Hargrave, une autre toxicomane. Hargrave a marqué un nouveau départ pour Bullock. Bien qu'il soit plus tard décédé, il est devenu abstinent lorsqu'ils ont découvert en juin 2002 qu'elle était enceinte. Hargrave luttait toujours contre la dépendance, dit Centini, mais Bullock s'est confié à elle : Hargrave était la première personne non professionnelle - non-conseiller, non-psychiatre, non-psychologue - Bullock a parlé des abus sexuels qu'il aurait subis. quand il avait 5 ans.

Le soir du Nouvel An 2002, Bullock et Hargrave sont allés à une fête où il y avait un approvisionnement suffisant de cocaïne et d'alcool. Ils se sont tous les deux livrés. Tôt le lendemain matin, dit Centini, Hargrave a commencé à fumer du crack. Bullock lui a demandé de ralentir, mais elle ne l'a pas fait. Ils sont allés à une autre fête ce soir-là, où il y avait plus de coup. Hargrave a acheté plus de coca avant leur départ. De retour à leur appartement, elle était toujours là à renifler des lignes, à fumer du rock. Bullock a commencé à la voir, Centini a dit : "Ça y est. Je n'arrive pas à croire que tu consommes encore de la cocaïne. Ça fait des heures maintenant. Qu'est-ce que tu penses faire ?"

Après une bagarre, dit Centini, Hargrave a rétorqué: "Oh, qu'est-ce que vous êtes, la voix de la majorité morale? Vous allez me crier dessus pour avoir consommé de la cocaïne? Qui pensez-vous que vous êtes? Je sais qui vous êtes. Vous' es un petit garçon de 5 ans qui aime s'habiller comme une petite fille. Tu aimes le prendre dans le cul."

Et c'est, dit Centini, que les voix dans la tête de Bullock sont revenues : vous savez qu'elle a raison. La ferme.

Il l'a étranglée. Bullock a ensuite décrit la scène à son avocat : "Elle se débat toujours. Elle bouge toujours. Elle me crie toujours dessus, elle me nargue toujours, elle parle toujours. Les voix me disent toujours ces choses."

Bullock a scotché les bras de Hargrave. Il lui a scotché les jambes. Il lui a fermé la bouche avec du ruban adhésif. Et il ne s'est pas contenté de lui fermer la bouche avec du ruban adhésif une fois qu'il a utilisé le reste du rouleau de ruban adhésif et l'a enroulé autour de sa tête plus de 30 fois. Bullock a affirmé qu'il s'était évanoui au procès, le psychiatre de la défense a déclaré que Bullock était entré dans un état de psychose.

Bullock a fourré le corps de Hargrave dans le placard de la chambre et s'est endormi.

Bien sûr, cette version des événements est de seconde main : les deux seules personnes qui étaient là ne sont plus en vie. Mais le juge et le jury semblaient avoir de la sympathie pour l'état de Bullock : après avoir entendu l'histoire de Bullock au procès, un jury du comté de Luzerne l'a déclaré "coupable mais malade mental" de meurtre au troisième degré dans la mort de Hargrave. (La condamnation pour homicide fœtal qui l'accompagnait était la première dans le comté de Luzerne et l'une des rares en Pennsylvanie à la suite de la loi de 1997 sur les crimes contre l'enfant à naître.) Le 17 novembre 2003, le juge de Common Pleas, Joseph Augello, a condamné Bullock à 20 à 60 ans de prison. , avec l'ordre qu'il « soit transféré dans un établissement de santé mentale sécurisé pour la période de traitement nécessaire ».

Le DOC ne discuterait pas des transferts ou du traitement de santé mentale de Bullock pour cette histoire. Centini dit qu'il a été transféré de l'établissement correctionnel du comté de Luzerne - où il a été traité avec "de bons médicaments pour la première fois" - à SCI Camp Hill, généralement pensé de, avec SCI Graterford, comme l'une des prisons les plus violentes et les plus bruyantes de l'État. SCI Camp Hill est à la fois un enclos et un creuset : c'est généralement là que les prisonniers se rendent après leur condamnation, tandis que le DOC détermine où les placer.

Sur les 26 prisons d'État de Pennsylvanie, plusieurs contiennent des unités de besoins spéciaux pour les personnes ayant des besoins de santé mentale ou physique, mais une seule prison est officiellement désignée comme un établissement de santé mentale : SCI Waymart. Selon le site Web du DOC, Waymart abrite « des détenus de sexe masculin handicapés mentaux qui nécessitent des soins et des traitements psychiatriques pour patients hospitalisés ». (Au 30 juin, la SCI Waymart était l'une des cinq prisons d'État à ne pas dépasser sa capacité.) Malgré les ordres du juge de placer Bullock dans un établissement de santé mentale sécurisé, Bullock n'a pas été transféré à la SCI Waymart. Au lieu de cela, il est resté à SCI Camp Hill jusqu'en 2004, quand il a été envoyé à SCI Huntingdon.

De là, il a été transféré à Waymart, où il est resté jusqu'au début de 2005. Mais il a ensuite été transféré de nouveau à Huntingdon pendant plus de deux ans.

À cette époque, dit Centini, DOC a cessé de fournir à Bullock Seroquel, un médicament antipsychotique coûteux utilisé pour traiter la schizophrénie et le trouble bipolaire. (Citant un litige en cours, les responsables du DOC ont refusé de répondre à cette demande.)

Centini pense que Bullock a été transféré de prison en prison à cause de ses multiples tentatives de suicide.

"Le schéma qui semble s'être développé était qu'ils le placeraient quelque part dans la population générale, et quand il commencerait à décompenser, ils le transféreraient dans un endroit qui a une unité de besoins spéciaux ou une unité de santé mentale", dit-elle. "Il commencerait à montrer des signes d'amélioration, ils le remettraient dans la population générale et le cycle continuerait."

Entre 2007 et 2009, selon Centini, Bullock a été transféré dans au moins cinq prisons différentes au sein du DOC. Pendant ce temps, ajoute-t-elle, les praticiens de la santé du DOC ne fourniraient pas de Seroquel à Bullock même s'il montrait des idées suicidaires, ce qu'il faisait fréquemment : Bullock a tenté de se suicider jusqu'à cinq fois au cours de cette période.

L'année dernière, après le dernier séjour de Bullock dans un établissement de santé mentale du DOC, il a appris qu'il serait transféré au SCI Dallas. Cette perspective l'a effrayé : selon le procès de ses parents, Bullock a déclaré aux autorités pénitentiaires que l'un des agents de la SCI Dallas était un parent de Lisa Hargrave, sa victime.

Les responsables du SCI Dallas savaient que l'un des officiers de surveillance qui gardaient les détenus dans la population générale de la prison était lié à Hargrave, dit Centini, et à la demande de Bullock, ils ont demandé à deux reprises au DOC de transférer Bullock.

Selon l'attachée de presse adjointe du DOC, Sue Bensinger, les directeurs de prison ont le pouvoir discrétionnaire absolu de rejeter les demandes de transfert de prisonniers avant de les transmettre au DOC. Le fait que Michael Klopotoski, alors surintendant de la SCI Dallas, ait envoyé les deux demandes de transfert de Bullock aux responsables du DOC peut indiquer qu'il pensait que la préoccupation de Bullock était au moins quelque peu légitime.

Cependant, dit Centini, citant les dossiers du DOC Office of Professional Responsibility qu'elle a obtenus lors de la découverte – mais a refusé de les communiquer à City Paper – lors de la première tentative des responsables de SCI Dallas de transférer Bullock, ils ont oublié d'inclure le nom du CO qui aurait été liés à Hargrave, le DOC a donc refusé le transfert. La deuxième demande a été rejetée en raison de la " mauvaise conduite " de Bullock " s'être gratté le bras avec une agrafe ", a déclaré Centini. (Parce que son nom n'est pas inclus dans le procès, sa relation avec Hargrave n'a pas pu être vérifiée de manière indépendante et il n'a pas pu être joint pour commenter avant l'heure de la presse, City Paper n'identifie pas ce CO.)

Après que Bullock a demandé le transfert, dit Centini, les responsables du SCI Dallas l'ont placé en détention administrative dans le RHU de la prison pendant que le DOC traitait ses requêtes.

Ici, dit Centini, Bullock a recommencé à entendre des voix. Il s'est gratté le poignet avec une agrafe qu'il a trouvée, ce qui, selon Centini, a incité le DOC à refuser sa deuxième demande de transfert. Les responsables du SCI Dallas ont ensuite placé Bullock en détention disciplinaire dans une cellule que Centini appelle la "cellule de torture", qui, selon elle, était équipée d'un éclairage 24h / 24 et d'aucun équipement, à l'exception d'un petit bureau et d'un morceau de béton pour dormir. Centini appelle cette transition « une punition » infligée à Bullock pour une nouvelle tentative de suicide.

"Institutionalized Cruelty", le rapport de 93 pages de la Human Rights Coalition publié ce printemps, détaille de nombreuses allégations de traitements inhumains, dangereux et vicieux à l'intérieur du RHU de SCI Dallas aux mains de CO que le rapport décrit comme l'un des plus abusifs du système. Walberto Maldonado, de Philadelphie, purge cinq à dix ans dans la SCI de Dallas pour des accusations de trafic de drogue qu'il a engagées en 2003. En septembre dernier, il a écrit au HRC pour protester contre les conditions à l'intérieur de l'isolement cellulaire, qui, a-t-il dit, « est devenu une chambre de châtiment cruel et inusité . un camp de torture. Le trou ressemble à "un ranch de bétail où les gens sont torturés, puis relâchés dans la société sans aucune chance dans le monde parce qu'ils sont traités comme des animaux".

A écrit un autre détenu du RHU, qui a requis l'anonymat par crainte de représailles de la part des commandants du SCI de Dallas : « Les conditions sont horribles. La cellule était dégoûtante lorsque j'y suis entré pour la première fois. sang séché. . De plus, les cellules n'ont pas de fenêtres et une circulation d'air très minime. [Plexiglas] les « écrans anti-craches » empêchent l'air de circuler dans les cellules. »

Il a poursuivi: "Nous sommes libérés une heure par jour, du lundi au vendredi, pour des loisirs qui consistent à être menottés et conduits par une" laisse de chien "attachée aux menottes vers un espace extérieur où se trouvent tout un tas de cages similaires Nous sommes placés une personne par cage et laissés là-bas sans rien pendant une heure. C'est là que certains détenus passent en contrebande des conteneurs remplis d'excréments, d'urine et d'autres fluides corporels et se jettent les uns sur les autres.

"Certains détenus se déshabillent, s'accroupissent et défèquent dans leur main et la jettent comme ça. Nous sortons également [trois] fois par semaine pour une douche, qui dure de 5 à 15 minutes en général. Parfois, je suis resté enfermé dans la cabine de douche pendant près d'une heure ou plus, évidemment oublié. C'est un autre endroit où les détenus peuvent jeter des excréments, etc., car ils mettent [deux] détenus par cabine de douche, l'un à côté de l'autre seulement séparés par une clôture- comme une partition. À part des circonstances spéciales, ce sont les seules fois où nous sortons de nos cellules. "

Ce détenu a déclaré au HRC qu'il entendait constamment des coups sur les bureaux, les lits et les murs de la part des détenus du RHU - un barrage de bruit sans fin. Il entend des sons forts qu'il ne peut pas identifier, des cris de commandants, et les cris d'hommes criant de folie à l'intérieur de leurs cellules. "Heureusement", a-t-il écrit, "je n'ai jamais eu envie de me blesser, ou du moins de me faire du mal, devrais-je dire. Cet endroit vous fait définitivement réfléchir."

Le surintendant adjoint de la SCI Dallas, Vincent Mooney, rejette ces plaintes. Les affirmations, note-t-il, sont purement anecdotiques et ne proviennent pas des sources les plus fiables. « Non seulement [ces prisonniers] ont une raison de mentir », dit-il, « mais nous examinons chaque plainte déposée par chaque prisonnier, et s'il y a un problème avec un agent ou un détenu ou une partie de la prison elle-même, nous répare le."

Le débat sur le bien-fondé de l'isolement cellulaire n'a rien de nouveau - il a même été au centre d'un récent épisode de Law & Order: Special Victims Unit. De nombreux psychologues soutiennent, comme l'a fait Craig Haney de l'Université de Californie à Santa Cruz pour Wired en avril 2009, que « pour certaines personnes, l'expérience réelle de l'isolement est si douloureuse qu'elle génère une réaction d'anxiété ou de panique. Les gens perdent leur capacité à Ils deviennent incontrôlables et parfois déprimés de façon permanente face à ce genre de traitement. D'autres se mettent en colère et sont incapables de contrôler ces impulsions.

Une étude militaire américaine référencée dans un article du New Yorker en mai dernier a révélé que, "sur près de cent cinquante aviateurs de la marine qui sont revenus d'emprisonnement au Vietnam" - dont beaucoup ont été torturés pendant des années - la plupart " ont déclaré avoir trouvé l'isolement social est aussi pénible et angoissant que n'importe quel abus physique qu'ils ont subi."

Jules Lobel, professeur de droit à l'Université de Pittsburgh qui a plaidé devant un tribunal fédéral contre l'isolement prolongé, a écrit dans un article sur le sujet pour le Journal of Constitutional Law de l'Université de Pennsylvanie en 2008 : « Un aspect important de l'existence humaine est contact avec les autres, un tel contact constitue un besoin humain fondamental."

Lobel soutient que l'isolement cellulaire n'est pas un endroit pour les malades mentaux. "Beaucoup de gens que [les prisons] confinent à l'isolement sont là parce qu'ils ont du mal à se conformer à la population générale", a-t-il déclaré dans une interview. "Et ils ont du mal à se conformer parce qu'ils sont malades mentaux. Et alors, ils sont essentiellement entreposés dans ces installations d'isolement."

La théorie aux États-Unis, poursuit-il, "est que vous êtes censé prendre tout ce que vous pouvez d'un prisonnier pour lui rendre la vie misérable afin qu'il veuille réintégrer la population générale. Mais pour les malades mentaux, le problème n'est pas qu'ils ne veulent pas se conformer, mais ils ne peuvent pas. Parce qu'ils sont malades mentaux.

Mais qu'est-ce qu'un système pénitentiaire est censé faire avec quelqu'un comme Matthew Bullock ?

"Ils sont censés leur donner un traitement", dit Lobel. "Mais c'est contraire à la philosophie que la plupart des gens ont à propos des prisons, à savoir qu'ils devraient traiter ces personnes durement."

SCI Dallas se trouve au sommet d'une colline géante dans la banlieue de Wilkes-Barre, à 120 miles au nord-nord-ouest de Philadelphie. Jerome Walsh en est le surintendant par intérim. (Il a pris la relève après la mort de Bullock, Klopotoski a été promu en novembre 2009 au poste de secrétaire adjoint régional du DOC. Il a refusé de commenter cette histoire.) "Notre mission est de gérer cet endroit comme une petite ville", a déclaré Walsh. "Il y a une cafétéria, des travailleurs, des écoles, des lieux où les détenus peuvent adorer et se rassembler. Notre objectif est de les garder en sécurité et en ordre."

Le SCI Dallas abrite environ 2 140 détenus, dont 400 purgent une peine d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Il compte 119 lits dans son RHU, mais tous ne sont pas pourvus, dit Walsh. Cela contraste avec le reste de l'établissement : le SCI Dallas, qui a été construit pour accueillir 1 750 détenus, est surpeuplé.

Mooney, surintendant adjoint du SCI Dallas, affirme que les prisonniers entrent dans le RHU principalement pour leur propre protection, ou s'ils "constituent un risque important pour la sécurité", soit parce qu'ils ont tenté de s'échapper, soit parce qu'ils ont agressé un autre détenu ou un CO, ou si les détenus ont des informations sur quelqu'un qui a fait quelque chose de mal.

Le règlement pénitentiaire prévoit un séjour de 15 jours au RHU pour les affaires disciplinaires, qui peut être renouvelé 15 jours supplémentaires à la discrétion des autorités pénitentiaires. Les personnes en RHU pour des raisons de protection ou d'autres raisons administratives peuvent y rester indéfiniment.

Les responsables du SCI Dallas rejettent les allégations d'abus de HRC au sein de leur RHU. "Nous savons ce qui se passe dans notre prison", dit Walsh. "Nous prenons chaque allégation au sérieux. Mais nous gardons nos enquêtes en interne pour des raisons de sécurité, et parce que c'est dans notre politique que nous sommes autorisés à garder ces enquêtes internes."

Cela signifie que les plaintes déposées par les prisonniers contre leurs commandants ne sont pas rendues publiques. De plus, alors que Bensinger, la porte-parole du DOC, dit que le département a enquêté sur les allégations contenues dans le rapport du HRC, comme il le fait pour toutes les allégations d'abus, quelle qu'en soit la source, elle dit que cela signifie également que ni le DOC ni le SCI Dallas n'ont rendu public les résultats de toutes les enquêtes menées.

Interrogé sur l'allégation dans le procès des Bullocks selon laquelle Bullock a été déplacé d'une cellule du RHU contenant une caméra vidéo à une autre sans caméra peu de temps avant de se suicider, Walsh a déclaré que le RHU n'avait qu'une seule cellule avec une caméra.Mooney ajoute qu'"il y avait une très bonne raison" pour laquelle Bullock a été transféré dans une cellule non surveillée par une caméra, mais il n'a pas voulu dire ce que c'était. Au-delà de cela, les responsables de la SCI Dallas ont refusé de répondre à d'autres questions sur la mort de Bullock, citant le litige en cours.

"Il est très facile de comprendre les mauvaises choses", dit Walsh, "mais la vérité est que nous gérons cette prison aussi efficacement que possible, et je pense que nous faisons très bien ce travail."

Ancien détenu du SCI Dallas, Tom - pas son vrai nom - a passé moins d'une décennie dans diverses prisons d'État pour agression sexuelle jusqu'à sa libération il y a quelques années. Il était au RHU de SCI Dallas pendant plusieurs semaines à la fin des années 1990, en attendant une audience au tribunal.

Après avoir lu le cas de Bullock l'année dernière, Tom a contacté Centini pour lui dire qu'il avait subi des abus similaires. (Centini, à son tour, a rendu Tom disponible pour être interviewé pour cette histoire.) Son passage en détention administrative a commencé au niveau supérieur du RHU, où il dit qu'il se sentait en sécurité. Mais presque immédiatement, il a été transféré en bas dans une autre section du RHU — où travaillait un ami de sa victime, dit-il. Il pense que les responsables de la SCI Dallas voulaient le mettre en danger. (Ils nient catégoriquement son accusation.) Tom dit que les trois semaines qui ont suivi ont été parmi les pires de sa vie. Les commandants lui ont constamment dit de se suicider, dit-il. Ils frappaient à sa porte chaque fois qu'ils passaient, fouillaient fréquemment sa chambre et refusaient de le nourrir, et quand ils le nourrissaient, dit-il, ils servaient sa nourriture avec de la merde - littéralement, des matières fécales - dans son assiette. "J'ai été en isolement quelques fois", dit-il. "Et être en isolement est une chose terrible. Mais à Dallas, c'était une torture. Je n'ai pas dormi. Je n'ai pas mangé. J'en fais encore des cauchemars. Ça me suit."

Dans le même temps, Tom dit qu'une grande partie du problème des mauvais traitements infligés aux prisonniers - et de l'utilisation continue de l'isolement cellulaire - réside dans les détenus eux-mêmes. Certains prisonniers déposent "des griefs et des poursuites futiles, immobilisant les tribunaux et les commissions d'audience, empêchant la résolution de problèmes légitimes".

Mais même alors, dit-il, les plaintes valables n'iraient probablement nulle part à Dallas : « [les CO] ont beaucoup trop de pouvoir. Et dans certains endroits, vous avez des CO qui ne font que travailler leurs huit heures. Mais à Dallas, c'est comme une fraternité. Ils se combinent pour ne faire qu'un. Et s'ils veulent vous empêcher de dire quelque chose " ou s'ils veulent votre mort ou votre départ ", ils vous briseront. "

Les responsables de la prison n'ont pas permis aux CO de la SCI de Dallas de parler officiellement du cas de Bullock. Cependant, un CO qui travaille dans l'unité d'isolement d'une autre prison d'État — qui a demandé que ni son nom ni la prison dans laquelle il travaille ne soient révélés — dit qu'il pense

L'histoire de Tom sur le fait de se faire servir des excréments est une "connerie totale".

Le reste, cependant, croit-il : « Si un détenu agit comme un âne en donnant un coup de pied à sa porte ou en criant sans raison ou en menaçant les commandants — ou en agissant comme des enfants pleurnicheurs — alors nous avons le droit de les brûler sur la nourriture, refusez de leur donner leur heure de cour et traitez-les comme des enfants. S'ils agissent comme des hommes adultes, alors nous les traiterons comme des hommes adultes.

On ne sait pas combien de prisonniers de la SCI Dallas, ou de toute autre prison d'État, souffrent de troubles mentaux. Une étude publiée en juillet par l'International Association for Correctional and Forensic Psychology qui a examiné l'île de Riker à New York, la prison du comté de Cook à Chicago et la prison du comté de Los Angeles a déterminé que 15 % de la population de chacune de ces institutions était atteinte de maladie mentale. D'autres études mettent le pourcentage beaucoup plus haut, jusqu'à 50 pour cent ou plus. Mais si vous supposez que 15 % des détenus du SCI de Dallas sont atteints de troubles mentaux, cela fait au moins 320 détenus, qui sont traités par les quatre psychologues et un psychiatre dont la prison dispose habituellement chaque jour, dit Walsh. Bon nombre de ces détenus, en raison de leur nature perturbatrice, se retrouveront inévitablement dans le trou.

En aucune circonstance, dit Lobel, le professeur de droit de Pittsburgh, ce n'est pas là qu'ils devraient être. Encore plus si les allégations d'abus concernant le RHU de SCI Dallas sont exactes.

Néanmoins, il reconnaît : « Les gens ne veulent pas vraiment entendre ce qui se passe dans les prisons. Nous voulons garder les prisonniers hors de vue et hors de l'esprit. d'entendre parler de prisonniers à moins que l'un d'eux n'ait été assassiné ou quelque chose du genre. Mais si un prisonnier est enfermé pendant 10 ans, je ne pense pas que quiconque veuille vraiment entendre comment sa santé mentale est influencée par le système pénitentiaire. "

Walsh, assez étrangement, propose une pensée quelque peu concordante. Il a commencé sa carrière en travaillant pour l'État dans des établissements de santé mentale en dehors de la juridiction du DOC.

« Je comprends l'importance de la santé mentale », dit-il. "Mais j'ai réalisé très tôt dans ma carrière qu'il s'agissait d'un domaine qui rétrécissait et que le service correctionnel grandissait toujours, grandissait toujours. Je savais qu'il y avait des opportunités d'avancement ici. Vous n'avez tout simplement pas cela quand vous êtes travaillant dans le domaine de la santé mentale."

Un détenu non identifié a fait référence à la mort de Bullock dans ses lettres au HRC : « [A] au moins un détenu s'est suicidé en se pendant dans sa cellule pendant que j'étais dans cette RHU. . La prison a balayé cet incident sous le tapis et a mis un nouveau détenu dans cette cellule dès le lendemain. »

Le rapport du HRC contient huit récits distincts de détenus du RHU de SCI Dallas qui disent que Bullock a été poussé au suicide par des abus et du harcèlement. Bien que Bullock était clairement prédisposé à se suicider, un détenu, Carrington Keys, qui purge jusqu'à 70 ans à la suite de condamnations pour vol et voies de fait, a déclaré qu'il y avait des officiers de police qui "encourageaient le prisonnier Matthew Bullock à se suicider". Keys affirme également que les commandants du RHU de Dallas se sont vantés de leur rôle dans le suicide de Bullock.

Isaac Sanchez, 24 ans, purgeant jusqu'à sept ans pour des accusations liées à un cambriolage à York à la fin de 2006, a écrit que les officiers de police de Dallas avaient qualifié Bullock d'"agresseur d'enfants, de mouchard, de pédophile et de nombreux autres noms irrespectueux". Sanchez a écrit que les commandants ont également dit à Bullock "qu'ils ne prennent pas ses menaces de suicide au sérieux et que s'il voulait ou avait besoin d'un coup de main pour l'aider dans sa tâche / menace de suicide", il n'avait qu'à demander.

David Sierra, 30 ans, qui purge une peine à la SCI Dallas pour un grand nombre d'accusations dans le comté de Liban en 1997, y compris plusieurs chefs d'incendie criminel, de vol qualifié et de voies de fait graves, a écrit que les officiers de police avaient qualifié « Bullock d'agresseur d'enfants et de violeur » et « contrarié Bullock pendant des jours. , lui disant de se suicider", a écrit Sierra. "C'était un processus continu jusqu'à ce que [Bullock] fasse ce qu'ils l'ont forcé à faire."

Et John Paolino, 40 ans, qui purge jusqu'à cinq ans pour conduite avec facultés affaiblies et accusations liées à la drogue, a écrit : « Je me suis pendu le 12 novembre [2008], et tout ce que ces gens ont fait, c'est m'enfermer nu dans une pièce pendant 18 jours et prendre tous les médicaments qui m'avaient aidé. Je ne me serais pas pendu s'ils m'avaient [écouté]. S'ils n'avaient pas continuellement sali tous mes médicaments. " Selon les statistiques du DOC, 13 prisonniers sont morts au SCI Dallas en 2009. Mis à part le suicide de Bullock, 11 décès ont été répertoriés comme "naturels", un autre a été considéré comme "indéterminé".

Le rapport du HRC ne blâme personne pour la mort de Bullock, il tient le système pour responsable. Le rapport indique que les abus physiques des commandants, combinés à la réticence du système à traiter les problèmes de santé mentale, la réticence à écouter les griefs des détenus et le recours à l'isolement cellulaire - le HRC qualifie l'isolement cellulaire de "torture" en soi, une position controversée — crée un environnement dans lequel « les abus physiques et les agressions, le harcèlement sexuel et la violence, les tourments psychologiques, la privation médicale, la privation de nourriture, l'exposition à des conditions dangereusement insalubres, l'intimidation et les représailles constantes, et la subversion des droits à une procédure régulière des prisonniers sont caractéristiques normatives de la vie carcérale en Pennsylvanie.

Aucune date de procès n'a été fixée pour le procès des Bullocks, et le DOC n'a pas encore déposé sa réponse à leur plainte. Mais en fin de compte, Bret Grote de HRC espère que l'affaire éclairera le fonctionnement de DOC.

Il écrit dans un e-mail : "La mort de Matthew Bullock et la torture et les abus de routine des prisonniers en isolement cellulaire devraient ouvrir les yeux des gens sur la réalité que le système pénitentiaire est tout sauf un système correctionnel. . . [DOC] doit être complètement révisé."


Voir la vidéo: Travailler avec les personnes atteintes de démence Comment établir un contact avec les résidents (Décembre 2021).